Antes de Pearl Harbor, que porcentagem de americanos acreditava que os EUA ficariam fora da guerra?

Antes de Pearl Harbor, que porcentagem de americanos acreditava que os EUA ficariam fora da guerra?

Digamos que em 1º de julho de 1941 (após a entrada da URSS na guerra), que porcentagem de americanos confiava em que os EUA ficariam fora da guerra? (Estou pensando que pode haver dados de pesquisa ou algo semelhante sobre este assunto.)

Edit: Aqui está uma questão intimamente relacionada: Por que a opinião pública americana se afastou do isolacionismo em 1940-41 ?.


Não há muitas pesquisas sobre este assunto, mas existem algumas. Aqui estão algumas perguntas das pesquisas Gallup pré-guerra de 1941. Eu sugiro olhar os dados brutos para entender as pesquisas no contexto. Vejo um lento degelo nas opiniões públicas (menos resistência, embora nem sempre apoio) no sentido de dar maior apoio ao esforço de guerra europeu até ao ponto de enviar tropas.

27 DE ABRIL GUERRA EUROPEIA Data da entrevista 4 / 10-15 / 41 Pesquisa # 234-K Pergunta # 1a Você acha que os Estados Unidos entrarão na guerra na Europa algum tempo antes que ela acabe ou você acha que ficaremos fora da guerra ? Vai entrar… 82% Vai ficar de fora… 18% 31 de maio Data da entrevista 27/4/1/41 Pesquisa nº 235-K Pergunta nº 2 Você acha que os Estados Unidos entrarão na guerra na Europa algum tempo antes disso acabou, ou você acha que ficaremos fora da guerra? Já estamos em… 13% Vamos entrar… 64% Vamos ficar de fora… 14% Sem opinião… 9%

Além disso, desde a URSS no OP:

A nova guerra entre Alemanha e Rússia mudou sua atitude em relação a ajudar a Grã-Bretanha? Sim ... 12% Não ... 83% Indeciso ... 5%

Isso não é exatamente o que queremos saber. Mas, nessa época, as pessoas estavam bem cientes de que o lend-lease e outras ajudas dos Estados Unidos à Grã-Bretanha poderiam envolver os Estados Unidos na guerra. Sua entrada fez com que cerca de 9% dos entrevistados desejassem fornecer mais ajuda à Grã-Bretanha, mas, de modo geral, isso não parece ter tido um grande efeito na opinião popular.

JAPÃO, 10 de dezembro de 1941? (Suspeito que esta data esteja errada, já que os EUA declararam guerra ao Japão em 8 de dezembro).

Data da Entrevista 27 / 11-12 / 1/41 Pesquisa nº 254-K Pergunta nº 4 Você acha que os Estados Unidos entrarão em guerra contra o Japão em algum momento no futuro próximo? Sim ... 52% Não ... 27% Sem opinião ... 21%

A coisa mais interessante sobre as pesquisas pré-guerra é que os EUA são como as respostas rapidamente se tornaram diferentes para "você acha que os EUA vão entrar na guerra" e "você votaria para entrar na guerra". Como sugerido acima, o primeiro começou rapidamente a mostrar um forte senso de resignação entre os cidadãos ao envolvimento total e final na guerra. Em resposta a esta última, no entanto, nunca encontrei números tão altos quanto 25% que teriam votado para entrar na guerra antes do bombardeio de Pearl Harbor.


Opinião Pública Americana e o Holocausto

Os americanos raramente concordam de forma tão esmagadora como em novembro de 1938. Apenas duas semanas depois que a Alemanha nazista coordenou um ataque brutal em todo o país contra os judeus dentro de suas próprias fronteiras - um evento conhecido como & quotKristallnacht & quot - Gallup perguntou aos americanos: & quotVocês aprovam ou desaprovam os nazistas tratamento dado aos judeus na Alemanha? & quot. Quase todos os que responderam - 94% - indicaram que desaprovavam.

No entanto, embora quase todos os americanos tenham condenado o terror do regime nazista contra os judeus em novembro de 1938, naquela mesma semana, 72% dos americanos disseram "Não" quando Gallup perguntou: "Devíamos permitir que um número maior de exilados judeus da Alemanha viessem para o Estados Unidos para viver? & Quot Apenas 21% disseram & quot. Sim & quot

Por que essa lacuna enorme entre a desaprovação das perseguições do regime nazista e a disposição de ajudar os refugiados? A pesquisa Gallup sobre esses tópicos durante a era nazista ajuda a responder a essa pergunta, fornecendo um contexto importante para entender as respostas dos americanos à ameaça do nazismo.

A desaprovação generalizada dos americanos ao tratamento dado pelo regime nazista aos judeus não poderia necessariamente ser presumida em 1938, dadas as evidências de que os EUA não eram imunes à sua própria xenofobia e discriminação.

O preconceito contra os judeus nos EUA era evidente de várias maneiras na década de 1930. De acordo com o historiador Leonard Dinnerstein, mais de 100 novas organizações anti-semitas foram fundadas nos Estados Unidos entre 1933 e 1941. Um dos mais influentes, o padre Charles Coughlin & # 39s National Union for Social Justice, espalhou a propaganda nazista e acusou todos os judeus de serem comunistas. Coughlin transmitiu ideias antijudaicas a milhões de ouvintes de rádio, pedindo-lhes que se "comprometessem" com ele a "restaurar a América aos americanos".

Mais além, William Dudley Pelley & # 39s Silver Legion of America (& quotSilver Shirts & quot) se moldaram a Nazistas Stormtroopers (& quotbrownshirts & quot). O German American Bund celebrou o nazismo abertamente, estabeleceu acampamentos de verão ao estilo da Juventude Hitlerista em comunidades nos Estados Unidos e esperava ver o amanhecer do fascismo na América.

Mesmo que as camisas de prata e o Bund não representassem a tendência dominante, as pesquisas do Gallup mostraram que muitos americanos tinham ideias aparentemente preconceituosas sobre os judeus. Uma pesquisa notável conduzida em abril de 1938 descobriu que mais da metade dos americanos culpava os judeus da Europa pelo próprio tratamento nas mãos dos nazistas. Esta pesquisa mostrou que 54% dos americanos concordaram que "a perseguição aos judeus na Europa foi em parte por sua própria culpa", com 11% acreditando que foi "inteiramente" por sua própria culpa. A hostilidade aos refugiados era tão arraigada que apenas dois meses após a Kristallnacht, 67% dos americanos se opuseram a um projeto de lei no Congresso dos EUA que pretendia admitir crianças refugiadas da Alemanha. O projeto de lei nunca chegou ao plenário do Congresso para votação.

A relutância em admitir refugiados provavelmente resultou em parte da profunda insegurança econômica que caracterizava a época. Durante a década de 1930, nada chamou mais a atenção dos americanos do que a devastadora Grande Depressão, e a fome e o emprego prevaleceram sobre as preocupações com o aumento do fascismo no exterior e de suas vítimas.

A Grande Depressão estava em seu oitavo ano quando a economia dos Estados Unidos voltou ao fundo do poço em 1937, um ano antes da Kristallnacht. O desemprego disparou para 20% em 1938, e quase metade dos americanos acreditava que os Estados Unidos ainda não haviam atingido o ponto mais baixo da Depressão. A noção de que "esses refugiados" aceitariam "nossos" empregos prevaleceu em grande parte da América, embora indivíduos corajosos como a secretária do Trabalho, Frances Perkins, tentassem convencer colegas no governo federal de que a imigração estimularia a recuperação econômica em vez de desacelerá-la. Mesmo no final da primavera de 1939, com as pressões da guerra crescendo na Europa, os americanos estavam mais propensos a dizer que as questões econômicas eram o problema mais importante que os EUA enfrentavam do que a mencionar a guerra.

Essa insegurança econômica sem dúvida ajudou a intensificar o sentimento anti-imigrante que remontava à década de 1920. No momento em que os americanos tomaram conhecimento da crise de refugiados enfrentada pelos judeus da Europa, as "portas de ouro" da América para os imigrantes estavam quase fechadas por quase 15 anos, desde que o Congresso dos EUA aprovou a Lei de Quota de Origens Nacionais de 1924.

O processo de imigração foi planejado para ser difícil e excludente. Nesse sentido, "funcionou". A maioria dos judeus da Europa que não conseguiu encontrar refúgio do nazismo - seja nos EUA ou em outro lugar - não sobreviveu ao Holocausto. Durante os 12 anos do regime nazista, os historiadores estimam que os EUA admitiram algo entre 180.000 e 220.000 refugiados judeus - mais do que qualquer outra nação do mundo, mas muito menos do que poderia sob as leis de imigração existentes.

O sentimento predominante contra a admissão de refugiados refletia o desejo consistente dos Estados Unidos de permanecer isolado dos assuntos mundiais. O presidente Franklin Roosevelt, voltando ao discurso de despedida de George Washington em 1796, prometeu aos americanos que a nação permaneceria "desemaranhada". Isso era o que os americanos queriam ouvir. Os EUA ficaram fora de conflitos como a Guerra Civil Espanhola, exatamente como os americanos esperavam.

A retrospectiva nos diz que a preparação e o combate na Segunda Guerra Mundial tiraram o país da Depressão, mas as pesquisas revelam muito mais pessimismo sobre as perspectivas da guerra antes da entrada dos EUA. Mesmo em julho de 1941, como a maioria dos americanos acreditava que a entrada dos EUA na guerra era inevitável, 77% pensaram que a guerra seria seguida por outra depressão econômica.

Os americanos continuaram relutantes em ir à guerra contra o nazismo, em parte por causa das lições que aprenderam da intervenção na Primeira Guerra Mundial, quando cerca de 116.000 americanos foram mortos. Mesmo em 1941, com toda a Europa em guerra e os EUA à beira da entrada, cerca de quatro em cada dez americanos ainda acreditavam que a intervenção na Primeira Guerra Mundial tinha sido um erro.

A guerra na Europa começou durante a primeira semana de setembro de 1939, quando a Alemanha nazista invadiu a Polônia em resposta, tanto a Grã-Bretanha quanto a França declararam guerra à Alemanha. Quase metade (48%) dos americanos que responderam a uma pesquisa Gallup naquela semana disseram que os EUA não deveriam se envolver, mesmo que parecesse que a Inglaterra e a França estavam perdendo. Roosevelt foi ao ar naquela semana para reforçar ou seguir a opinião pública, declarando que os EUA "permaneceriam uma nação neutra".

Nove meses depois, quando a França e outras nações da Europa Ocidental caíram para a Alemanha nazista, 79% dos americanos em uma pesquisa Gallup disseram que se tivessem a chance, votariam para ficar fora da guerra e, no verão de 1941, quase oito em cada 10 americanos continuaram a dizer que não queriam que os EUA entrassem na guerra.

Toda essa preocupação com a economia e o desejo de evitar se envolver nos assuntos mundiais - particularmente outra guerra europeia - quase certamente desempenhou um papel na relutância dos americanos em favorecer a entrada de refugiados judeus no país.

Uma última parte do contexto importante: em 1938, ainda não estava claro para ninguém que a perseguição dos judeus pela Alemanha nazista dentro de suas próprias fronteiras levaria ao assassinato em massa de judeus em toda a Europa. O próprio regime nazista ainda não havia elaborado que o plano no assassinato da Kristallnacht se tornaria a Alemanha & # 39s & quotFinal Solution to the Jewish question & quot in 1941.

Mesmo durante a Segunda Guerra Mundial, quando o público americano começou a perceber que os rumores de assassinato em massa nos campos de extermínio eram verdadeiros, eles lutaram para compreender a vasta escala e escopo do crime. Em novembro de 1944, bem mais de 5 milhões de judeus foram assassinados pelo regime nazista e seus colaboradores. Ainda assim, pouco menos de um quarto dos americanos que responderam à pesquisa podem acreditar que mais de 1 milhão de pessoas foram assassinadas por alemães em campos de concentração. 36% acreditam que 100.000 ou menos foram mortas.

Somente com o benefício da visão retrospectiva, podemos conectar pontos que muitos americanos não conseguiam na época. E, no entanto, o forte contraste dessas duas pesquisas de novembro de 1938, revelando a lacuna preocupante entre a desaprovação do nazismo e a disposição de admitir refugiados, continua a ressoar. Essas descobertas não apenas lançam uma luz perturbadora sobre as respostas dos americanos às atrocidades durante o Holocausto, mas também são consistentes com as pesquisas realizadas desde então. Uma pesquisa Gallup logo após a guerra ainda mostrou sólida oposição à permissão de refugiados europeus que fogem de seu continente devastado pela guerra virem para os Estados Unidos, e pesquisas Gallup nas décadas desde então mostraram que os americanos continuam relutantes em aceitar refugiados de outras nações.


'Angry Days' mostra uma América dilacerada pela entrada na Segunda Guerra Mundial

Antes de Pearl Harbor, o aviador Charles Lindbergh era tão vocal sobre sua oposição ao envolvimento dos EUA na Segunda Guerra Mundial que se tornou um líder não oficial do movimento isolacionista da América. AP ocultar legenda

Durante o debate sobre invadir o Iraque ou permanecer no Afeganistão, muitas pessoas olharam para trás, para a Segunda Guerra Mundial, descrevendo-a como uma guerra boa e justa - uma guerra que os EUA sabiam que tinham que lutar. Na realidade, não era tão simples. Quando a Grã-Bretanha e a França entraram em guerra com a Alemanha em 1939, os americanos estavam divididos sobre a oferta de ajuda militar, e o debate sobre a entrada dos EUA na guerra foi ainda mais acalorado. Somente dois anos depois, quando os japoneses bombardearam Pearl Harbor e a Alemanha declararam guerra contra os EUA, que os americanos entraram oficialmente no conflito.

Roosevelt, Lindbergh e a luta da América durante a Segunda Guerra Mundial, 1939-1941

Compre livro em destaque

Sua compra ajuda a oferecer suporte à programação NPR. Como?

Mas de 1939 a 1941, os americanos ficaram profundamente divididos entre o intervencionismo e o isolacionismo.

"É tão fácil, novamente, olhar para trás e dizer: 'Bem, todas as coisas que os isolacionistas disseram que estavam erradas'", disse a autora Lynne Olson Ar frescoé Terry Gross. ". Mas naquela época, você sabe, em '39, '40 e na maior parte de '41, as pessoas não sabiam disso. As pessoas não tinham ideia do que iria acontecer."

O novo livro de Olson, Aqueles dias de raiva, destaca o debate nacional sobre a possibilidade de ir à guerra na Europa. O presidente Franklin Roosevelt liderou o ataque intervencionista, enquanto o aviador Charles Lindbergh se tornou um líder não oficial do movimento isolacionista.

Por causa do isolacionismo fervoroso de Lindbergh, a história às vezes lembra dele como um simpatizante do nazismo, mas Olson diz que a acusação não é muito precisa.

"Ele certamente era um racista no sentido de que pensava que as pessoas de ascendência do norte da Europa - ou seja, os brancos - eram inerentemente superiores em todos os aspectos possíveis às pessoas que não eram brancas, e os alemães obviamente compartilhavam dessa visão", disse Olson.

Ainda assim, quando os EUA entraram na guerra, Lindbergh queria voar para seu país. Roosevelt não permitiu, mas os amigos de Lindbergh arranjaram para que ele servisse como consultor civil testando aviões no Pacífico Sul.

“Charles Lindbergh nunca foi mais feliz do que em uma cabine de comando”, diz Olson. ". Ele realmente não gostava de política, mas [o cockpit] era o seu lugar."

Destaques da entrevista

Sobre a questão das simpatias nazistas de Lindbergh

"Ele admirava a experiência tecnológica dos alemães. Resumindo: Charles Lindbergh era um tecnocrata. Era nisso que ele estava realmente interessado, e os alemães eram especialistas em tecnologia. E ele também admirava o que os alemães haviam feito em termos de reviver o país, e ele com certeza simpatizava com a Alemanha. Freqüentemente, dizia: "Sabe, não aprovo o que eles estão fazendo aos judeus. Não aprovo sua negação das liberdades", mas você nunca realmente entendeu que ele se sentia muito fortemente sobre isso. "

Lynne Olson, ex-jornalista da The Baltimore Sun, também é o autor de Cidadãos de Londres. Stanley Cloud / Random House ocultar legenda

Lynne Olson, ex-jornalista da The Baltimore Sun, também é o autor de Cidadãos de Londres.

Stanley Cloud / Random House

Sobre os americanos não se sentirem conectados à Segunda Guerra Mundial Europa

"Eles pareciam um filme. Era algo que simplesmente não os afetava. Não tínhamos a tecnologia. Não tínhamos comunicação instantânea. Não tínhamos a capacidade de viajar - a capacidade de viajar rapidamente - para a Europa que temos agora. E então a maioria dos americanos - não todos, mas a maioria dos americanos, especialmente aqueles que viviam no interior - realmente não sentiam que tinham algo em comum com a Europa. Estive lá. Eles pensaram que este era um lugar distante com o qual eles realmente não tinham nada a ver e se sentiram assim até 1940. "

Na Lei de Treinamento e Serviço Seletivo de 1940, o primeiro recrutamento em tempo de paz na história dos Estados Unidos

"O projeto de lei de conscrição foi uma das peças legislativas mais impopulares, pelo menos no início, porque antes só tínhamos um projeto de lei duas vezes em nossa história: a Guerra Civil e a Primeira Guerra Mundial. A ideia de um exército permanente era um anátema para a maioria dos americanos, como tinha sido para os fundadores. Nós simplesmente não fizemos isso. Quer dizer, isso não estava no esquema americano das coisas, e um grupo de cidadãos disse que precisávamos - para ser um bem -país preparado, no caso de termos que entrar nesta guerra ou mesmo para nos defender -. um exército permanente. Precisávamos de um alistamento. Precisávamos convocar um milhão de jovens para estarem preparados caso esta guerra algum dia chegasse às nossas costas. "


Conteúdo

Antecedentes diplomáticos

A guerra entre o Japão e os Estados Unidos era uma possibilidade que cada nação conhecia e planejava desde a década de 1920. O Japão desconfiava da expansão territorial e militar americana no Pacífico e na Ásia desde o final da década de 1890, seguida pela anexação de ilhas, como o Havaí e as Filipinas, que consideravam próximas ou dentro de sua esfera de influência. [23] [24] [25] [26]

Embora o Japão tenha começado a adotar uma política hostil contra os Estados Unidos após a rejeição da Proposta de Igualdade Racial, [27] a relação entre os dois países era cordial o suficiente para que continuassem sendo parceiros comerciais. [28] [29] [30] As tensões não aumentaram seriamente até a invasão da Manchúria pelo Japão em 1931. Na década seguinte, o Japão se expandiu para a China, levando à Segunda Guerra Sino-Japonesa em 1937. O Japão gastou esforços consideráveis ​​tentando isolar China se esforçou para assegurar recursos independentes suficientes para alcançar a vitória no continente. A "Operação Sul" foi projetada para auxiliar esses esforços. [24] [31]

A partir de dezembro de 1937, eventos como o ataque japonês ao USS Panay, o incidente de Allison e o Massacre de Nanquim lançaram a opinião pública ocidental fortemente contra o Japão. Os EUA propuseram sem sucesso uma ação conjunta com os britânicos para bloquear o Japão. [32] Em 1938, após um apelo do presidente Roosevelt, as empresas americanas pararam de fornecer ao Japão implementos de guerra. [33]

Em 1940, o Japão invadiu a Indochina Francesa, tentando impedir o fluxo de suprimentos para a China. Os Estados Unidos suspenderam os embarques de aviões, peças, máquinas-ferramentas e gasolina de aviação para o Japão, que este último considerou um ato hostil. [nota 6] Os Estados Unidos não interromperam as exportações de petróleo, em parte devido ao sentimento predominante em Washington de que, dada a dependência japonesa do petróleo americano, tal ação provavelmente seria considerada uma provocação extrema. [23] [30] [34]

Em meados de 1940, o presidente Franklin D. Roosevelt transferiu a Frota do Pacífico de San Diego para o Havaí. [35] Ele também ordenou um aumento militar nas Filipinas, tomando ambas as ações na esperança de desencorajar a agressão japonesa no Extremo Oriente. Como o alto comando japonês estava (erroneamente) certo de que qualquer ataque às colônias do sudeste asiático do Reino Unido, incluindo Cingapura, [36] traria os EUANa guerra, um ataque preventivo devastador parecia ser a única maneira de evitar a interferência naval americana. [37] Uma invasão das Filipinas também foi considerada necessária pelos planejadores de guerra japoneses. O Plano de Guerra Laranja dos EUA previa defender as Filipinas com uma força de elite de 40.000 homens. Essa opção nunca foi implementada devido à oposição de Douglas MacArthur, que sentiu que precisaria de uma força dez vezes maior. [ citação necessária ] Em 1941, os planejadores dos EUA esperavam abandonar as Filipinas com a eclosão da guerra. No final daquele ano, o almirante Thomas C. Hart, comandante da Frota Asiática, recebeu ordens para esse efeito. [38]

Os EUA finalmente cessaram as exportações de petróleo para o Japão em julho de 1941, após a apreensão da Indochina Francesa após a queda da França, em parte por causa das novas restrições americanas ao consumo doméstico de petróleo. [39] Por causa desta decisão, o Japão deu continuidade aos planos de tomar as Índias Orientais Holandesas, ricas em petróleo. [nota 7] Em 17 de agosto, Roosevelt advertiu o Japão que a América estava preparada para tomar medidas opostas se "países vizinhos" fossem atacados. [41] Os japoneses se depararam com um dilema - retirar-se da China e perder prestígio ou apreender novas fontes de matérias-primas nas colônias europeias ricas em recursos do Sudeste Asiático. [ citação necessária ]

O Japão e os EUA se envolveram em negociações durante 1941, tentando melhorar as relações. No curso dessas negociações, o Japão ofereceu retirar-se da maior parte da China e da Indochina após fazer a paz com o governo nacionalista. Também propôs adotar uma interpretação independente do Pacto Tripartite e abster-se de discriminação comercial, desde que todas as outras nações retribuíssem. Washington rejeitou essas propostas. O primeiro-ministro japonês Konoye então se ofereceu para se encontrar com Roosevelt, mas Roosevelt insistiu em chegar a um acordo antes de qualquer reunião. [42] O embaixador dos EUA no Japão pediu repetidamente a Roosevelt para aceitar a reunião, alertando que era a única maneira de preservar o governo conciliatório Konoye e a paz no Pacífico. [43] No entanto, sua recomendação não foi seguida. O governo Konoye entrou em colapso no mês seguinte quando os militares japoneses rejeitaram a retirada de todas as tropas da China. [44]

A proposta final do Japão, entregue em 20 de novembro, ofereceu a retirada do sul da Indochina e a abstenção de ataques no sudeste da Ásia, desde que os Estados Unidos, Reino Unido e Holanda fornecessem um milhão de galões de combustível de aviação, levantassem suas sanções contra o Japão, e cessou a ajuda à China., [45] [44] A contra-proposta americana de 26 de novembro (27 de novembro no Japão), a nota de Hull, exigia que o Japão evacuasse completamente a China sem condições e concluísse pactos de não agressão com potências do Pacífico. Em 26 de novembro no Japão, um dia antes da entrega da nota, a força-tarefa japonesa deixou o porto para Pearl Harbor. [ citação necessária ]

Os japoneses pretendiam que o ataque fosse uma ação preventiva para impedir que a Frota do Pacífico dos Estados Unidos interferisse em suas ações militares planejadas no sudeste da Ásia contra os territórios ultramarinos do Reino Unido, Holanda e Estados Unidos. Ao longo de sete horas, ocorreram ataques japoneses coordenados às Filipinas, Guam e Ilha Wake, controladas pelos EUA, e ao Império Britânico na Malásia, Cingapura e Hong Kong. [15] Além disso, do ponto de vista japonês, foi visto como um ataque preventivo "antes que o medidor de óleo ficasse vazio". [23]

Planejamento militar

O planejamento preliminar de um ataque a Pearl Harbor para proteger a mudança para a "Área de Recursos do Sul" (o termo japonês para as Índias Orientais Holandesas e Sudeste Asiático em geral) havia começado bem no início de 1941 sob os auspícios do Almirante Isoroku Yamamoto, então comandando o Japão Frota Combinada. [46] Ele obteve aprovação para o planejamento formal e treinamento para um ataque do Estado-Maior Geral da Marinha Imperial Japonesa somente depois de muita contenda com o Quartel-General da Marinha, incluindo uma ameaça de renunciar ao seu comando. [47] O planejamento em grande escala estava em andamento no início da primavera de 1941, principalmente pelo contra-almirante Ryūnosuke Kusaka, com a ajuda do capitão Minoru Genda e do vice-chefe do Estado-Maior de Yamamoto, capitão Kameto Kuroshima. [48] ​​Os planejadores estudaram intensamente o ataque aéreo britânico de 1940 à frota italiana em Taranto. [nota 8] [nota 9]

Nos meses seguintes, os pilotos foram treinados, o equipamento foi adaptado e a inteligência foi coletada. Apesar desses preparativos, o imperador Hirohito não aprovou o plano de ataque até 5 de novembro, após a terceira das quatro conferências imperiais convocadas para considerar o assunto. [51] A autorização final não foi dada pelo imperador até 1º de dezembro, depois que a maioria dos líderes japoneses o avisou que a "Nota do Casco" "destruiria os frutos do incidente na China, colocaria Manchukuo em perigo e minaria o controle japonês da Coréia". [52]

No final de 1941, muitos observadores acreditavam que as hostilidades entre os EUA e o Japão eram iminentes. Uma pesquisa Gallup pouco antes do ataque a Pearl Harbor descobriu que 52% dos americanos esperavam uma guerra com o Japão, 27% não e 21% não tinham opinião. [53] Embora as bases e instalações dos EUA no Pacífico tenham sido colocadas em alerta em muitas ocasiões, as autoridades dos EUA duvidaram que Pearl Harbor seria o primeiro alvo, eles esperavam que as Filipinas fossem atacadas primeiro. Essa presunção se devia à ameaça que as bases aéreas em todo o país e a base naval de Manila representavam para as rotas marítimas, bem como para o envio de suprimentos para o Japão desde o território ao sul. [54] Eles também acreditaram incorretamente que o Japão não era capaz de montar mais de uma grande operação naval ao mesmo tempo. [55]

Objetivos

O ataque japonês teve vários objetivos principais. Primeiro, pretendia destruir importantes unidades da frota americana, evitando assim que a Frota do Pacífico interferisse na conquista japonesa das Índias Orientais Holandesas e da Malásia e permitindo ao Japão conquistar o Sudeste Asiático sem interferência. Em segundo lugar, esperava-se ganhar tempo para o Japão consolidar sua posição e aumentar sua força naval antes que a construção naval autorizada pela Lei Vinson-Walsh de 1940 apagasse qualquer chance de vitória. [56] [57] Terceiro, para desferir um golpe na capacidade da América de mobilizar suas forças no Pacífico, os navios de guerra foram escolhidos como os alvos principais, já que eram os navios de prestígio de qualquer marinha da época. [56] Finalmente, esperava-se que o ataque minaria o moral americano de tal forma que o governo dos EUA retiraria suas demandas contrárias aos interesses japoneses e buscaria um compromisso de paz com o Japão. [58] [59]

Atingir a Frota do Pacífico fundeada em Pearl Harbor trazia duas desvantagens distintas: os navios-alvo estariam em águas muito rasas, então seria relativamente fácil de salvá-los e possivelmente repará-los, e a maioria das tripulações sobreviveria ao ataque, já que muitos estariam em terra firme ou seria resgatado do porto. Uma outra desvantagem importante foi a ausência de Pearl Harbor de todos os três porta-aviões da Frota do Pacífico dos EUA (Empreendimento, Lexington, e Saratoga) O comando superior do IJN foi anexado à doutrina da "batalha decisiva" do almirante Mahan, especialmente a de destruir o número máximo de navios de guerra. Apesar dessas preocupações, Yamamoto decidiu seguir em frente. [60] [ página necessária ]

A confiança japonesa em sua capacidade de alcançar uma guerra curta e vitoriosa também significou que outros alvos no porto, especialmente o estaleiro da marinha, fazendas de tanques de petróleo e base de submarinos, foram ignorados, uma vez que - segundo eles - a guerra terminaria antes da influência dessas instalações seria sentida. [61]


A economia americana

A guerra na Europa não parecia representar qualquer ameaça para a economia americana e juntar-se a ela serviu apenas para ameaçar a sua estabilidade. Embora não participando ativamente, os EUA estavam na verdade se beneficiando do conflito, fabricando equipamentos militares e veículos para as forças aliadas. Sem injetar esse dinheiro de volta nas forças armadas, serviu para impulsionar a economia do país.


A América estava planejando secretamente atacar o Japão antes de Pearl Harbor?

Se o Japão tivesse decidido atacar a longínqua Malásia britânica em 7 de dezembro de 1941, em vez de Pearl Harbor, no Havaí, o presidente Franklin Roosevelt estava preparado para ir ao Congresso e pedir - pela primeira vez na história americana - uma declaração de guerra contra uma nação que não havia disparado o primeiro tiro contra nós. Com o país solidamente dividido sobre a questão de se envolver na guerra que já grassava na Europa, e com as repetidas promessas do presidente de não enviar meninos americanos para lutar em uma guerra estrangeira ainda ecoando nos ouvidos do Congresso, o resultado do apelo de Roosevelt foi não predeterminado. Na verdade, há alguma razão para pensar que seu apelo teria sido rejeitado por um Congresso isolacionista, caso em que a história da Segunda Guerra Mundial teria sido muito diferente.

As circunstâncias que cercam a declaração não entregue de FDR começaram em agosto de 1941, no obscuro porto de Argentia dentro da baía de Placentia, Newfoundland. Lá, quatro meses antes de Pearl Harbor, Roosevelt e o primeiro-ministro britânico Winston Churchill se reuniram secretamente para discutir os termos do que veio a ser chamado de Carta do Atlântico. Um dos principais objetivos da primeira cúpula dos líderes de língua inglesa foi chegar a um acordo sobre os movimentos cada vez mais agressivos e ameaçadores que os japoneses estavam fazendo no Extremo Oriente. Churchill enfatizou a necessidade urgente de fazer uma declaração conjunta aos japoneses para recuar ou enfrentar as consequências. Tendo escapado da invasão pelos nazistas um ano antes, os britânicos foram forçados a deixar a Grécia pelos alemães em abril e agora se encontravam presos em uma luta amarga com o muito elogiado Afrika Korps do general Erwin Rommel no norte da África. Espalhados desesperadamente, os britânicos estavam procurando uma maneira de forçar os japoneses a reconsiderar o ataque à Malásia ou às Índias Orientais Holandesas. Dessa forma, como Churchill entendeu, era para que os Estados Unidos concordassem em declarar guerra ao Japão se a Malásia fosse atacada.


Os EUA estavam procurando o inimigo perto de Pearl Harbor - mas estavam olhando na direção errada

Era 5 de dezembro de 1941, e a missão do Tenente Ted S. Faulkner seria delicada e perigosa: voar seu B-24 Liberator a milhares de milhas de Pearl Harbor, esgueirar-se sobre as ilhas dominadas por japoneses no Pacífico Sul e tirar fotos - sem começar uma guerra ou ser abatido.

As tensões entre o Japão e os Estados Unidos estavam no ponto de ebulição. Os Estados Unidos suspeitaram que os japoneses estavam tramando alguma coisa, mas não sabiam o quê ou onde. Parecia que um ataque poderia ocorrer na região das Filipinas. A tarefa de Faulkner era fotografar o acúmulo de japoneses em torno das ilhas a leste dali.

“Foi uma missão bastante delicada”, disse mais tarde o Chefe do Estado-Maior do Exército, George C. Marshall. Se detectado, o vôo pode ser visto como um ato hostil. Mas sua cautela foi equivocada. Mesmo quando o avião de Faulkner pousou no Havaí para se preparar para a missão, a enorme frota japonesa já estava se aproximando.

A futura missão é detalhada em uma nova postagem no blog do arquivista sênior Greg Bradsher do National Archives. E no 77º aniversário do ataque de 7 de dezembro, é outra ilustração de como os Estados Unidos estavam despreparados e tragicamente errados sobre onde cairia o golpe principal do inimigo.

Mesmo se o avião de Faulkner tivesse decolado, provavelmente não teria detectado a frota inimiga, disse Bradsher. Faulkner estaria olhando na direção errada. Ele foi designado para voar bem para o sudoeste do Havaí, onde Pearl Harbor está localizado.

Os japoneses, com seis porta-aviões e centenas de aviões, aproximavam-se silenciosamente do noroeste, a milhares de quilômetros de distância.

“É apenas mais uma peça do quebra-cabeça”, disse Bradsher, “basicamente uma nota de rodapé para a história maior”.

Mas carrega os inevitáveis ​​"e se" de Pearl Harbor.

No final de novembro de 1941, os Estados Unidos e o Japão estavam em um tenso impasse sobre a agressão militar do Japão, sua aliança com a Alemanha nazista e os embargos econômicos americanos resultantes, escreveu o historiador Gordon W. Prange em seu livro de 1981, “At Dawn Nós dormimos."

As negociações em Washington ainda estavam em andamento, mas essencialmente empatadas. E com a guerra grassando na Europa, o Japão estava preparando passos que se arrastariam nos Estados Unidos.

As interceptações da inteligência dos Estados Unidos estavam captando cada vez mais evidências da extensa atividade militar japonesa em seus chamados "Mandatos", grupos de ilhas do Pacífico Sul como os Marshalls e Carolines que ficaram sob controle japonês após a Primeira Guerra Mundial

Os americanos sabiam pouco do que estava acontecendo lá e estavam desesperados para descobrir, escreveu Bradsher. Eles já haviam desconfiado de voar para lá antes, por medo de provocar os japoneses. Mas agora era hora de arriscar.

A ordem de reconhecimento, especificamente da Ilha Truk, nas Carolinas, e Jaluit, nos Marshalls, parece ter sido emitida em 26 de novembro.

Naquele mesmo dia, às 6 da manhã no norte do Japão, a armada inimiga de 28 navios partiu em silêncio de rádio da Baía de Hitokappu, agora chamada Baía de Katsatka, para o Pacífico Norte, com destino a Pearl Harbor.

“A tripulação gritou 'Banzai!' Enquanto davam o que poderia ser sua última olhada no Japão”, lembrou o piloto japonês Mitsuo Fuchida, de acordo com o historiador Craig Nelson.

Enquanto isso, o plano dos EUA era que seus aviões de reconhecimento voassem da Califórnia para o Havaí. De lá, eles voariam para o noroeste para a Ilha Midway. Mas então eles seguiriam para sudoeste, para a Ilha Wake, em direção à Nova Guiné, voando rápido e alto sobre os mandatos japoneses, tirando fotos durante o trajeto, escreveu Bradsher. O destino final foi as Filipinas.

“Os pilotos devem ser avisados ​​sobre as ilhas fortemente fortificadas”, aconselhou o Departamento de Guerra. “A fotografia e o reconhecimento devem ser realizados em grandes altitudes e não deve haver giro ou permanência nas proximidades. . . instruir as tripulações em caso de ataque. . . usar todos os meios ao seu alcance para a autopreservação. . . Garanta que ambos. . . os aviões estão totalmente equipados com munições para armas na partida. ”

Dois novos bombardeiros B-24 foram selecionados para a missão e duas tripulações de um esquadrão baseado em Fort Douglas, Utah.

Um avião seria pilotado por Faulkner, 28, com uma tripulação de oito homens. O outro avião seria pilotado pelo primeiro tenente Harvey J. Watkins.

Os B-24s, que transportavam passageiros e cargas, seriam equipados com armas e câmeras para sua missão. Os pilotos deveriam pegar seus aviões no Sacramento Air Depot, onde a aeronave seria equipada, e voar cerca de 70 milhas a oeste para Hamilton Field, ao norte de San Francisco.


Pearl Harbor e nipo-americanos

Após o ataque de 7 de dezembro de 1941, muitos nipo-americanos foram culpados até que se provassem inocentes aos olhos dos militares americanos.

Imediatamente após o ataque, a animosidade dos Estados Unidos contra os nipo-americanos atingiu o auge. Todas as fotos exibidas neste artigo foram tiradas logo após o ataque. Os locais eram sul da Califórnia e ‘Little Tokyo’, uma área no centro de Los Angeles onde viviam cerca de 20.000 nipo-americanos. A imagem acima é fascinante em vários níveis. Destaca-se o jornaleiro americano, rodeado de nipo-americanos. Talvez ele esteja tentando manter a calma e não fazer contato visual com o jornaleiro japonês parado ao lado dele. ‘Japão ataca o Havaí, Manila’, o Los Angeles ExaminerLeituras da linha superior.

Os tons de desconfiança começaram muito antes do ataque. Em 6 de junho de 1941, Raymond Lawrence, um Oakland Tribune colunista, usou subtítulos como ‘Japan Nears Showdown’, comparando o Japão com a Itália. Lawrence escreveu: "Com o Japão jogando o jogo de Hitler no Pacífico, somos forçados a manter toda a frota em Pearl Harbor. Com o Japão na guerra, poderíamos lidar com ela rapidamente e então voltar nossa atenção para o Atlântico, onde a questão final será decidida. ”Embora Lawrence estivesse simplesmente declarando sua opinião, suas palavras mostram como uma grande faixa da população americana há muito temia um ataque do Pacífico.

Em outubro de 1941, os agentes do FBI tinham como alvo dezenas de cidadãos nipo-americanos, talvez seguindo pistas com base em dicas que haviam recebido da polícia local. Na tarde de 7 de dezembro, no entanto, o FBI recebeu carta branca para interrogar qualquer pessoa suspeita. Talvez esse sentimento de resignação, ou "silêncio chocado", seja o que vemos nos rostos dos nipo-americanos na foto no início deste artigo, tirada no final da tarde de 7 de dezembro. Ao lado de seu homólogo americano, o jornaleiro japonês está distribuindo o Rafu Shimpo, um jornal japonês ainda em circulação hoje. Embora seja difícil de ver, podemos pegar alguns kanjis, lendo ‘Gogai’, que se traduz como ‘Edição Extra’.

Rapidamente, cidadãos nipo-americanos respeitáveis ​​perceberam que estavam presos em um atoleiro cultural. Eles amavam a América e as oportunidades que isso lhes proporcionava. Em particular, os nisseis (segunda geração, nascidos nos Estados Unidos) haviam criado vidas em Little Tokyo e tinham apenas ligações mínimas com o Japão. No entanto, simplesmente com base em sua aparência, eles perceberam que os olhares de outros cidadãos americanos agora seriam uma parte regular de suas vidas diárias. Japão em seu sangue, América em seus corações, eles caminharam silenciosamente pelas calçadas de Los Angeles, divididos entre dois países.

Em 19 de fevereiro de 1942, apenas 72 dias após o ataque, o presidente Roosevelt assinou a Ordem Executiva 9066, essencialmente criando campos de internamento para nipo-americanos "suspeitos". "O sucesso do andamento da guerra requer toda proteção possível contra espionagem e sabotagem ao material de defesa nacional", afirmou Roosevelt.

A América tem uma tradição sombria de paranóia étnica e discriminação racial. Na década de 1950, a Guerra Fria fez com que incontáveis ​​russo-americanos fossem presos e questionados devido aos temores comunistas. Depois do 11 de setembro, os árabes-americanos foram submetidos a vários níveis de discriminação racial e até hoje se sentem condenados ao ostracismo. A aplicação da lei americana tem traçado o perfil dos afro-americanos injustamente há séculos. A candidatura presidencial de Donald Trump foi um desfile perpétuo de vernáculo xenófobo, e comparações foram feitas entre as atitudes de Trump em relação aos muçulmanos e a decisão de Roosevelt de registrar nipo-americanos como exilados em seu próprio país.

Já na tarde de 7 de dezembro, o FBI havia começado a prender perto de "300 japoneses alienígenas suspeitos de atividades subversivas" e fez planos para colocar outros 3000 sob "custódia protetora". Terminal Island, uma ilha artificial que permanece perto de Long Beach, Califórnia, era o lar de quase 6.000 nipo-americanos de primeira e segunda geração, muitos dos quais eram pescadores.Momentos após o ataque, de acordo com a Associated Press, "agentes federais e tropas do exército ... estabeleceram um bloqueio em torno da Ilha Terminal ... Os agentes do FBI ordenaram que nenhum estrangeiro fosse autorizado a entrar ou sair."

Para os residentes da Ilha Terminal que estavam em trânsito em uma balsa, todos foram parados e levados por militares para um local como o da foto acima, tirada no final de 7 de dezembro. A foto mostra a raiva e a humilhação que muitos nipo-americanos sentiram, como a mulher segurando sua mão esquerda contra o rosto para evitar a identificação: 'Eles foram conduzidos a um cercado de arame e guardados por soldados de Fort McArthur ... Terminal Island ... tem tornar-se (a) um enorme campo de concentração com os estrangeiros recusados ​​a deixar os confins e os cidadãos obrigados a ficar em casa. '

Mais tarde, no dia 7 de dezembro, "assistindo a boletins" começaram a aparecer em Little Tokyo, palavras de cautela influenciadas, sem dúvida, pela ambição maníaca dos militares dos EUA de questionar todos e quaisquer residentes de ascendência japonesa.

Uma tradução, por Yuka Goto, do boletim mostrado acima diz:

Edição Extra - do America Industry Journal
Hoje às 13h30, a Columbia Broadcasting Station anunciou que 50-100 bombardeiros japoneses atacaram Pearl Harbor e Manila, no Havaí. Como a fonte é desconhecida e é um evento impossível, ainda estamos buscando verificação e esperamos que os concidadãos e todos permaneçam cautelosos.

Milhares de homens e mulheres ficaram nervosos porque seu estilo de vida em Los Angeles logo seria tirado deles. Com rapidez furtiva, os militares decidiram seguir uma política de julgamento generalizado, quando na verdade eles estavam de olho em transformar a Ilha Terminal em uma base por quase um ano antes do ataque.

O ataque a Pearl Harbor deve sempre ser visto como uma reação impulsiva e míope às negociações fracassadas entre dois países ávidos por autoridade global. O governo japonês queria que os EUA "restaurassem todas as relações comerciais com o Japão, descongelassem os ativos japoneses na (América) e fornecessem petróleo ao Japão." Se os EUA concordassem, o Japão "concordou em não enviar forças armadas para qualquer outro país em o Pacífico Sul, exceto a Indochina francesa ', mas estavam dispostos a se comprometer nisso, se isso significasse um' estabelecimento de uma paz equitativa na área do Pacífico '(palavra-chave sendo' equitativo ').

As demandas da América eram mais absolutas: 'Retirada japonesa de todas as forças militares da China e da Indochina'. Os EUA também queriam que o Japão se juntasse a eles em 'reconhecer apenas o governo nacional da China.' em geral, ser reduzido entre os países, e ativos descongelados.

Nenhum dos lados desejou ceder, muito investido em suas próprias lutas contínuas para suavizar sua postura. O Japão acusou a América de ser muito "obcecada com seus próprios pontos de vista e opiniões (e) pode-se dizer que está planejando a extensão da guerra". Essa extensão é exatamente o que o ataque a Pearl Harbor conseguiu. Outros milhões seriam mortos no que acabou sendo uma das guerras mais mortais da história da humanidade. Enquanto isso, cerca de 120.000 nipo-americanos perderam seus meios de subsistência e liberdades civis, tudo por causa de uma paranóia étnica que é rapidamente implementada em tempos difíceis. Em dezembro de 1944, Fred Korematsu perdeu seu processo contra o governo dos Estados Unidos por infringir seus direitos básicos como cidadão americano em uma decisão de 6-3 que determinou que a Ordem Executiva 9066 era constitucional. A decisão implicou em um entendimento geral que pode ser resumido na afirmação: Em tempos de guerra, exceções podem ser feitas para a presunção de inocência até prova de culpa.

Patrick Parr é professor da International Academy da University of Southern California.


Conteúdo

O governo dos Estados Unidos fez nove investigações oficiais sobre o ataque entre 1941 e 1946, e uma décima em 1995. Elas incluíram uma investigação do Secretário da Marinha, Frank Knox (1941), a Comissão Roberts (1941-42) e a Hart Inquiry (1944), Army Pearl Harbor Board (1944) o Naval Court of Inquiry (1944) a investigação Hewitt a investigação Clarke the Congressional Inquiry [nota 1] (Comitê de Pearl Harbor 1945–46) uma investigação ultrassecreta do Secretário de Guerra Henry L. Stimson, autorizada pelo Congresso e realizada por Henry Clausen (o Inquérito Clausen 1946) e a audiência Thurmond-Spence, em abril de 1995, que produziu o Relatório Dorn. [14] As investigações relataram incompetência, subestimação e má compreensão das capacidades japonesas e problemas de intenções resultantes do sigilo excessivo sobre a divisão de criptografia de responsabilidade entre o Exército e a Marinha (e a falta de consulta entre eles) e a falta de mão de obra adequada para inteligência (análise, coleta , em processamento). [15] [ página necessária ]

Os investigadores anteriores a Clausen não tinham a autorização de segurança necessária para receber as informações mais confidenciais, já que o Brigadeiro-General Henry D. Russell fora nomeado guardião das decifrações pré-guerra, e ele sozinho guardava a combinação no cofre de armazenamento. [16] Clausen afirmou que, apesar de o secretário Stimson ter dado a ele uma carta informando às testemunhas que ele tinha as autorizações necessárias para exigir sua cooperação, ele foi repetidamente mentido até que produziu cópias das decifrações ultrassecretas, provando assim que ele realmente tinha a autorização adequada .

O relatório de Stimson ao Congresso, baseado no trabalho de Clausen, foi limitado devido a questões de sigilo, principalmente sobre criptografia. Um relato mais completo não foi disponibilizado ao público até meados da década de 1980, e não foi publicado até 1992 como Pearl Harbor: julgamento final. A reação à publicação de 1992 variou. Alguns consideram isso uma adição valiosa para a compreensão dos eventos, [17] enquanto um historiador observou que Clausen não falou com o General Walter Short, comandante do Exército em Pearl Harbor durante o ataque, e chamou a investigação de Clausen de "notoriamente não confiável" em vários aspectos. [18]

Alguns autores argumentam que o presidente Roosevelt estava provocando ativamente o Japão nas semanas anteriores ao ataque a Pearl Harbor. Esses autores afirmam que Roosevelt estava iminentemente esperando e buscando a guerra, mas queria que o Japão tomasse a primeira ação abertamente agressiva. [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25]

Declarações de funcionários de alto escalão Editar

Uma perspectiva é dada pelo contra-almirante Frank Edmund Beatty Jr., que na época do ataque a Pearl Harbor era assessor do Secretário da Marinha Frank Knox e era muito próximo do círculo íntimo do presidente Franklin D. Roosevelt, observou que:

Antes de 7 de dezembro, isso era evidente até para mim. que estávamos empurrando o Japão para um canto. Eu acreditava que era o desejo do presidente Roosevelt e do primeiro-ministro Churchill que entrássemos na guerra, pois eles sentiam que os Aliados não poderiam vencer sem nós e todos os nossos esforços para fazer com que os alemães declarassem guerra contra nós fracassaram nas condições que impusemos sobre o Japão - sair da China, por exemplo - foram tão severos que sabíamos que aquela nação não poderia aceitá-los. Estávamos forçando-a tão severamente que poderíamos saber que ela reagiria aos Estados Unidos. Todos os seus preparativos de forma militar - e sabíamos sua importância geral - apontavam nessa direção. [26]

Outro "ponto de vista de testemunha ocular" semelhante ao de Beatty é fornecido pelo assistente administrativo de Roosevelt na época de Pearl Harbor, Jonathan Daniels, é um comentário revelador sobre a reação de FDR ao ataque - "O golpe foi mais forte do que ele esperava que fosse necessariamente. . Mas os riscos compensaram, mesmo a perda valeu o preço. "[27]

"Dez dias antes do ataque a Pearl Harbor", Henry L. Stimson, Secretário da Guerra dos Estados Unidos na época "escreveu em seu diário a famosa e argumentada declaração - de que ele havia se encontrado com o presidente Roosevelt para discutir a evidência de hostilidades com o Japão, e a questão era 'como devemos manobrá-los [os japoneses] para a posição de disparar o primeiro tiro sem permitir muito perigo para nós mesmos.' "[28] No entanto, Stimson, ao revisar seu diário após a guerra, lembrou que os comandantes em Pearl Harbor haviam sido avisados ​​da possibilidade de ataque e que o precário estado de prontidão que o ataque havia revelado foi uma surpresa para ele:

[No entanto] General Short tinha sido informado dos dois fatos essenciais: 1) uma guerra com o Japão é ameaçadora, 2) uma ação hostil do Japão é possível a qualquer momento. Diante desses dois fatos, ambos declarados sem equívocos na mensagem de 27 de novembro, o comandante do posto avançado deve estar alerta para fazer sua luta. Agrupar seus aviões em grupos e posições que, em uma emergência, não pudessem voar por várias horas, e manter sua munição antiaérea armazenada de modo que não pudesse estar pronta e imediatamente disponível, e usar seu melhor sistema de reconhecimento, radar , apenas por uma fração muito pequena do dia e da noite, na minha opinião traiu um equívoco de seu verdadeiro dever que era quase inacreditável. . [29]

Robert Stinnett's Dia do engano sugere que um memorando preparado pelo Comandante McCollum foi fundamental para a política dos EUA no período pré-guerra imediato. Stinnett afirma que o memorando sugere que apenas um ataque direto aos interesses dos EUA influenciaria o público americano (ou o Congresso) a favorecer o envolvimento direto na guerra europeia, especificamente em apoio aos britânicos. Um ataque pelo Japão não iria, não poderia ajudar a Grã-Bretanha. Embora o memorando tenha sido passado para os capitães Walter Anderson e Dudley Knox, dois dos conselheiros militares de Roosevelt, em 7 de outubro de 1940, não há evidências que sugiram que Roosevelt o tenha visto, enquanto as alegações de Stinnett de que ele viu são inexistentes. [30] Além disso, embora Anderson e Knox tenham oferecido oito planos específicos para ofender o Império Japonês e acrescentado: "Se por esses meios o Japão pudesse ser levado a cometer um ato de guerra aberto, tanto melhor", dos oito "planos" (ações a serem tomadas) oferecidas no memorando, muitos se não todos foram implementados, mas há dúvidas consideráveis ​​de que o memorando de McCollum foi a inspiração. [ citação necessária ] No entanto, em Dia do engano Stinnett afirma que todos os itens de ação foram implementados. [31] No entanto, houve numerosos casos de membros da administração Roosevelt insistindo em não provocar o Japão. Mark Parillo, em seu ensaio Os Estados Unidos no Pacífico, escreveu: "Essas teorias tendem a naufragar na lógica da situação. Se Roosevelt e outros membros de sua administração soubessem do ataque com antecedência, teriam sido tolos em sacrificar um dos principais instrumentos necessários para vencer o guerra apenas para colocar os Estados Unidos nela. " [32] Além disso, em 5 de novembro de 1941, em um memorando conjunto, Stark, CNO e Marshall, Chefe do Estado-Maior do Exército, advertiram: "se o Japão for derrotado e a Alemanha permanecer invicta, a decisão ainda não terá sido alcançada. Guerra entre os Os Estados Unidos e o Japão devem ser evitados. "[33] Além disso, em um memorando de 21 de novembro de 1941, o Brigadeiro Leonard T. Gerow, chefe dos Planos de Guerra do Exército, declarou:" um dos nossos principais objetivos atuais [é] evitar a guerra com Japão. [E para] assegurar a continuidade da assistência material aos britânicos. " [34] Ele concluiu: "É de grande importância para o nosso esforço de guerra na Europa." [34] Além disso, o próprio Churchill, em um telegrama de 15 de maio de 1940, disse que esperava que um compromisso dos EUA em ajudar a Grã-Bretanha "acalmasse "O Japão, seguindo com uma mensagem de 4 de outubro solicitando uma visita de cortesia da USN a Cingapura com o objetivo de" prevenir a propagação da guerra "[35]. E o próprio Plan Dog de Stark declarou expressamente:" Qualquer força que pudéssemos enviar para o Extremo Oriente, sim. reduzir a força de nossos golpes contra a Alemanha. "[36] Roosevelt dificilmente poderia ter ignorado os pontos de vista de Stark, e a guerra com o Japão era claramente contrária ao desejo expresso de Roosevelt de ajudar a Grã-Bretanha.

Oliver Lyttelton, o Ministro britânico da Produção de Guerra, disse: ". O Japão foi provocado a atacar os americanos em Pearl Harbor. É uma farsa da história dizer que a América foi forçada a entrar na guerra. Todo mundo sabe onde estavam as simpatias americanas. É uma farsa da história. é incorreto dizer que a América era verdadeiramente neutra mesmo antes de entrar na guerra em uma base total. " [37] Como isso demonstra algo em relação ao Japão não está claro. Em vez disso, refere-se a outra ajuda à Grã-Bretanha. O Lend-Lease, promulgado em março de 1941, declarou informalmente o fim da neutralidade americana em favor dos Aliados ao concordar em fornecer materiais de guerra às nações Aliadas. Além disso, Roosevelt autorizou uma chamada Patrulha da Neutralidade, que protegeria os mercadores de uma nação, a saber, a Grã-Bretanha, do ataque de outra, a Alemanha. Isso tornou o transporte marítimo um alvo legítimo de ataque por submarino. [38] Além disso, Roosevelt ordenou que os contratorpedeiros dos EUA denunciassem os submarinos e, posteriormente, os autorizou a "atirar à vista". Isso fez dos EUA um de fato beligerante. Nenhum foi o ato de um neutro desinteressado, enquanto todos são inquestionavelmente úteis à Grã-Bretanha.

Ao considerar informações como essa como um ponto a favor ou contra, o leitor deve ter em mente questões como: este oficial tinha acesso a informações sobre o governo dos EUA? Ele se comunicava com figuras administrativas de alto nível, como o presidente Roosevelt ou o embaixador Joseph Grew? Esta é apenas uma opinião pessoal fortemente defendida? Ou havia medidas que justificassem essa visão? Se a Grã-Bretanha realmente soubesse e optasse por esconder, "reter essa inteligência vital só corria o risco de perder a confiança americana", [39] e com ela qualquer ajuda americana adicional, que seria reduzida após o ataque em qualquer caso.

Há também uma reivindicação, afirmada pela primeira vez na obra de Toland Infâmia, que a ONI sabia sobre os movimentos das transportadoras japonesas. Toland citou entradas do diário do Contra-Almirante J. E. Meijer Ranneft da Marinha Holandesa de 2 e 6 de dezembro. A Ranneft participou de briefings na ONI nessas datas. De acordo com Toland, Ranneft escreveu que foi informado pela ONI que duas companhias aéreas japonesas estavam a noroeste de Honolulu. No entanto, o diário usa a abreviatura holandesa antes de, significando "oeste", contradizendo a afirmação de Toland. Nem qualquer outra pessoa presente nos briefings relatou ter ouvido a versão de Toland. Em seus comentários de Infâmia, David Kahn [40] e John C. Zimmerman [41] sugeriram que a referência de Ranneft era a porta-aviões perto das Ilhas Marshall. Toland fez outras afirmações conflitantes e incorretas sobre o diário durante palestras na organização de negação do Holocausto, o Institute for Historical Review. [ citação necessária ]

O diário afirma que às 02:00 (12/06/41) Turner teme um ataque repentino dos japoneses a Manila. Às 14:00, o diário declara "Todos os presentes na ONI, falo com o Diretor Almirante Wilkinson, Capitão MacCollum, Tenente Cdr. Kramer. Eles me mostram - a meu pedido - o local dos 2 transportadores (ver 2-12-41) Oeste de Honolulu. Eu pergunto qual é a ideia desses porta-aviões naquele lugar. A resposta foi: 'talvez em conexão com relações japonesas [sic] sobre eventuais ações americanas'. Não há um de nossos que fale sobre um possível ataque aéreo em Honolulu. Eu mesmo não pensei nisso porque acreditava que todos em Honolulu estavam 100% alertas, já que todos aqui na ONI Prevalece um estado de espírito tenso na ONI " Essas entradas do diário são fornecidas (em holandês) na seção de fotos do livro de George Victor O mito de Pearl Harbor: Repensando o impensável. [42]

O correspondente da CBS Edward R. Murrow tinha um jantar marcado na Casa Branca em 7 de dezembro. Por causa do ataque, ele e sua esposa só comeram com a Sra. Roosevelt, mas o presidente pediu a Murrow que ficasse depois. Enquanto esperava do lado de fora do Salão Oval, Murrow observou o governo e oficiais militares entrando e saindo. Ele escreveu depois da guerra: [43]

Houve ampla oportunidade de observar de perto a postura e a expressão do Sr. Stimson, do Coronel Knox e do Secretário Hull. Se eles fossem não surpreso com a notícia de Pearl Harbor, aquele grupo de idosos estava fazendo uma atuação que teria despertado a admiração de qualquer ator experiente. … Pode ser que o grau do desastre os tenha assustado e que já soubessem por algum tempo…. Mas eu não conseguia acreditar naquela época e não posso acreditar agora. Havia espanto e raiva escritos em grande parte dos rostos. [43]

Um historiador escreveu, entretanto, que quando Murrow encontrou Roosevelt com William J. Donovan do OSS naquela noite, enquanto a magnitude da destruição em Pearl Harbor horrorizava o presidente, Roosevelt parecia um pouco menos surpreso com o ataque do que os outros homens. De acordo com Murrow, o presidente disse a ele: "Talvez você ache que [o ataque] não nos surpreendeu!" Ele disse mais tarde: "Eu acreditei nele", e pensou que ele poderia ter sido chamado para ficar como testemunha. Quando as alegações da presciência de Roosevelt apareceram após a guerra, John Gunther perguntou a Murrow sobre a reunião. Murrow supostamente respondeu que a história completa pagaria a educação universitária de seu filho e "se você acha que vou dar a você, você está louco". Murrow não escreveu a história, entretanto, antes de sua morte. [43]

Edição de memorando McCollum

Em 7 de outubro de 1940, o Tenente Comandante Arthur H. McCollum do Escritório de Inteligência Naval submeteu um memorando aos Capitães da Marinha Walter S. Anderson e Dudley Knox, que detalha oito ações que podem ter o efeito de provocar o Japão a atacar os Estados Unidos. O memorando permaneceu confidencial até 1994 e contém a frase notável: "Se por esses meios o Japão pudesse ser levado a cometer um ato de guerra aberto, tanto melhor."

As seções 9 e 10 do memorando são ditas por Gore Vidal [ citação necessária ] para ser a "arma fumegante" revelada no livro de Stinnett, sugerindo que era fundamental para o plano de alto nível para atrair os japoneses para um ataque. A evidência de que o memorando ou trabalhos derivados realmente chegou ao presidente Roosevelt, aos altos funcionários da administração ou aos mais altos escalões do comando da Marinha dos EUA é circunstancial, na melhor das hipóteses.

O desejo de Roosevelt de guerra com a Alemanha. Editar

Teóricos que desafiam a visão tradicional de que Pearl Harbor foi uma surpresa repetidamente observam que Roosevelt queria que os EUA interviessem na guerra contra a Alemanha, embora ele não o tenha dito oficialmente. Uma compreensão básica da situação política de 1941 exclui qualquer possibilidade de que o público desejasse uma guerra. Thomas Fleming argumentou que o presidente Roosevelt desejava que a Alemanha ou o Japão dessem o primeiro golpe, mas não esperava que os Estados Unidos fossem atingidos tão severamente como no ataque a Pearl Harbor. [44]

Um ataque do Japão aos EUA não poderia garantir que os EUA declarassem guerra à Alemanha. [45] [ página necessária Depois de tal ataque, a raiva pública americana seria dirigida ao Japão, não à Alemanha, exatamente como aconteceu. O Pacto Tripartite (Alemanha, Itália, Japão) exigia que cada um ajudasse o outro na defesa O Japão não poderia razoavelmente alegar que a América atacou o Japão se atacasse primeiro.[46] Por exemplo, a Alemanha estava em guerra com o Reino Unido desde 1939, e com a URSS desde junho de 1941, sem ajuda japonesa. Houve uma guerra naval séria, embora de baixo nível, acontecendo no Atlântico entre a Alemanha e os EUA desde o verão de 1941, também. Em 17 de outubro, um U-boat torpedeou um contratorpedeiro americano, USS Kearny, infligindo graves danos e matando onze tripulantes. Duas semanas após o ataque ao Kearny, um submarino afundou um contratorpedeiro americano, Reuben James dos Estados Unidos, matando 115 marinheiros. [47] [48] No entanto, foi apenas a declaração de guerra de Hitler em 11 de dezembro, não forçada por tratado, que trouxe os EUA para a guerra europeia.

Clausen e Lee Pearl Harbor: julgamento final reproduz uma mensagem roxa, datada de 29 de novembro de 1941, do embaixador japonês em Berlim em Tóquio. Um parágrafo de fechamento diz: ". Ele (Ribbentrop) também disse que se o Japão fosse à guerra com a América, a Alemanha, é claro, se juntaria imediatamente, e a intenção de Hitler era que não deveria haver absolutamente nenhuma questão de a Alemanha fazer uma guerra separada paz com a Inglaterra. "[49]

Enquanto os teóricos que desafiam a visão convencional de que o ataque foi uma surpresa tratam isso como uma garantia de adesão após o ataque do Japão, pode facilmente ser tomado como uma garantia de vir em ajuda do Japão, como a Alemanha fez para a Itália na Líbia.

A inteligência de sinais dos EUA em 1941 era impressionantemente avançada e desigual. Em 1929, a operação criptográfica MI-8 dos Estados Unidos na cidade de Nova York foi encerrada por Henry Stimson (o recém-nomeado Secretário de Estado de Hoover), citando "considerações éticas", [50] que inspiraram seu ex-diretor agora falido, Herbert Yardley, a escrever um livro de 1931, The American Black Chamber, sobre seu sucesso em quebrar o tráfego criptográfico de outras nações. A maioria dos países respondeu prontamente, alterando (e geralmente melhorando) suas cifras e códigos, forçando outras nações a recomeçar a leitura de seus sinais. Os japoneses não foram exceção.

No entanto, o trabalho criptanalítico dos EUA continuou após a ação de Stimson em dois esforços separados: o Serviço de Inteligência de Sinais do Exército (SIS) e o grupo de criptografia do Escritório de Inteligência Naval (ONI) da Marinha, OP-20-G. O trabalho criptanalítico foi mantido em segredo a tal ponto, no entanto, comandos como o 14º Distrito Naval em Pearl Harbor foram proibidos de trabalhar na quebra de código pelo almirante Kelly Turner como consequência da briga burocrática em Washington.

No final de 1941, essas organizações quebraram várias cifras japonesas, como J19 e PA-K2, chamadas Tsu e Oite respectivamente pelos japoneses. [51] O código diplomático de mais alta segurança, apelidado de Roxo pelos EUA, foi quebrado, mas os criptanalistas americanos fizeram pouco progresso contra o atual IJN Kaigun Ango Sho D [52] (Código Naval D, denominado AN-1 pelos EUA [53] JN-25 após março de 1942).

Além disso, havia uma escassez perene de mão de obra, graças à penúria de um lado e à percepção da inteligência como uma carreira de baixo valor, de outro. Os tradutores estavam sobrecarregados, os criptanalistas eram escassos e as equipes estavam geralmente estressadas. Em 1942, "Nem todos os criptogramas foram decodificados. O tráfego japonês era muito pesado para a Unidade de Inteligência de Combate com poucos tripulantes." [54] Além disso, houve dificuldades em reter bons oficiais de inteligência e lingüistas treinados, a maioria não permaneceu no trabalho pelos longos períodos necessários para se tornar verdadeiramente profissional. Por motivos de carreira, quase todos queriam retornar a atribuições mais padrão. No entanto, em relação aos níveis de tripulação, ". Pouco antes da Segunda Guerra Mundial, [os EUA] tinham cerca de 700 pessoas engajadas no esforço e [estavam] obviamente tendo alguns sucessos". [55] Destes, 85% foram encarregados de descriptografar e 50% de esforços de tradução contra códigos IJN. [56] A natureza e o grau desses sucessos levaram a uma grande confusão entre os não especialistas. Além disso, os analistas do OP-20-GY "confiaram tanto em relatórios resumidos quanto nas mensagens reais interceptadas". [57]

Os EUA também receberam mensagens descriptografadas da inteligência holandesa (NEI), que gosta de outras no Reino Unido-Holanda-EUA. acordo para compartilhar a carga criptográfica, informações compartilhadas com aliados. No entanto, os EUA se recusaram a fazer o mesmo. [58] Isso foi, pelo menos em parte, devido a temores de compartilhamento de compromissos, mesmo entre a Marinha dos EUA e o Exército foi restrito (por exemplo, consulte o Bureau Central). [ citação necessária ] O fluxo final de informações interceptadas e descriptografadas era controlado de forma rígida e caprichosa. Às vezes, mesmo o presidente Roosevelt não recebia todas as informações das atividades de quebra de códigos. [ citação necessária ] Houve temores de transigência como resultado da falta de segurança depois que um memorando lidando com Magic foi encontrado na mesa do Brigadeiro-General Edwin M. (Pa) Watson, o assessor militar do Presidente. [59]

Editar Roxo

O código japonês apelidado de "Roxo", que era usado pelo Ministério das Relações Exteriores e apenas para mensagens diplomáticas (mas não militares), foi quebrado por criptógrafos do Exército em 1940. Uma mensagem de 14 partes usando esse código, enviada do Japão para sua embaixada em Washington, foi decodificada em Washington nos dias 6 e 7 de dezembro. A mensagem, que deixava clara a intenção dos japoneses de romper as relações diplomáticas com os Estados Unidos, seria entregue pelo embaixador japonês às 13h00 Hora de Washington (amanhecer no Pacífico). O SIS decodificou as primeiras 13 partes da mensagem, mas não decodificou a 14ª parte da mensagem até que fosse tarde demais (Inteligência). [60] O coronel Rufus S. Bratton, então servindo como assessor de Marshall, entendeu que isso significava que os japoneses pretendiam atacar ao amanhecer em algum lugar do Pacífico. Marshall ordenou que uma mensagem de alerta fosse enviada às bases americanas na área, incluindo o Havaí. Devido às condições atmosféricas de transmissão, a mensagem foi enviada via Western Union por seu cabo submarino, em vez de pelos canais de rádio militares, a mensagem não foi recebida até que o ataque já estivesse em andamento. [61]

A alegação de que nenhuma mensagem pré-ataque do IJN mencionou expressamente Pearl Harbor é talvez verdadeira. As alegações de que nenhum tráfego roxo apontava para Pearl Harbor também podem ser verdadeiras, já que o Foreign Office não era bem visto pelos militares e durante este período era rotineiramente excluído de material confidencial ou secreto, incluindo planejamento de guerra. Também é possível que tais interceptações não tenham sido traduzidas até depois do ataque ou, de fato, depois que a guerra terminou, algumas mensagens não foram. [62] Em ambos os casos, todo o tráfego dessas interceptações pré-ataque ainda não foi desclassificado e liberado para o domínio público. Conseqüentemente, tais reivindicações agora são indeterminadas, aguardando uma contabilização mais completa.

Além disso, nenhuma descriptografia veio à luz do tráfego JN-25B com qualquer valor de inteligência antes de Pearl Harbor, e certamente nenhum foi identificado. Essas quebras, conforme registradas pelos autores W. J. Holmes e Clay Blair Jr., estavam nas tabelas aditivas, que era uma segunda etapa obrigatória de três (veja acima). Os primeiros 100 JN-25 descriptografados de todas as fontes na ordem de data / hora da tradução foram lançados e estão disponíveis nos Arquivos Nacionais. A primeira descriptografia JN-25B foi de fato por HIPOPÓTAMO (Havaí) em 8 de janeiro de 1942 (numerado no. 1 até JN-25B RG38 CNSG Library, Box 22, 3222/82 NA CP). As primeiras 25 descriptografas eram mensagens muito curtas ou descriptografas parciais de valor marginal de inteligência. Como Whitlock afirmou, "A razão pela qual nenhuma única descriptografia JN-25 feita antes de Pearl Harbor foi encontrada ou desclassificada não é devido a qualquer encobrimento insidioso. É simplesmente devido ao fato de que tal descriptografia jamais existiu . Simplesmente não estava dentro da esfera de nossa capacidade criptológica combinada de produzir uma descriptografia utilizável naquele momento específico. " [63]

JN-25 Editar

O código JN-25 supercriptografado e sua criptoanálise pelos Estados Unidos é uma das partes mais debatidas da tradição de Pearl Harbor. JN-25 é o último de vários nomes da Marinha dos EUA para o criptossistema da Marinha Imperial Japonesa, às vezes referido como Código Naval D. [64] Outros nomes usados ​​para ele incluem cinco algarismos, 5Num, cinco dígitos, cinco dígitos , AN (JN-25 capaz) e AN-1 (JN-25 Baker) e assim por diante. [65]

Códigos superencifrados desse tipo eram amplamente usados ​​e eram o estado da arte da criptografia prática na época. O JN-25 era muito semelhante em princípio ao "Naval Cypher No. 3" britânico, conhecido por ter sido quebrado pela Alemanha durante a Segunda Guerra Mundial. [66]

Uma vez que se percebeu que tipo de criptossistema JN-25 era, como tentar invadi-lo ficou sabido. Stinnett observa a existência de um manual da USN para ataques a tal sistema, produzido pela OP-20-G. [ citação necessária Mesmo assim, quebrar tal código não era fácil na prática real. Demorou muito esforço e tempo, principalmente para acumular "profundidade criptanalítica" suficiente em mensagens interceptadas antes do início das hostilidades, quando o tráfego de rádio IJN aumentou abrupta e substancialmente antes de 7 de dezembro de 1941, o tráfego de rádio IJN era limitado, uma vez que o IJN tocava apenas um papel menor na guerra contra a China e, portanto, raramente era obrigado a enviar mensagens de rádio, qualquer que fosse o sistema de criptografia de nível mais alto. (Da mesma forma, a interceptação do tráfego IJN fora da China teria sido, na melhor das hipóteses, irregular.) Estranhamente, no entanto, a história oficial do GYP-1 mostra cerca de 45.000 mensagens IJN interceptadas durante o período de 1 ° de junho de 1941 a 4 de dezembro de 1941. [ citação necessária Assim, a maior parte do tráfego de rádio militar criptografado japonês era tráfego do Exército associado às operações terrestres na China, nenhuma das quais usava criptografia IJN. [67]

Quebrar uma cifra superencriptografada como JN-25 foi um processo de três etapas: (a) determinar o método "indicador" para estabelecer o ponto de partida dentro da cifra aditiva, (b) remover a supercriptografia para expor o código vazio, e então ( c) quebrar o próprio código. Quando o JN-25 foi detectado e reconhecido pela primeira vez, as mensagens interceptadas que eram interceptáveis ​​foram coletadas (em várias estações de interceptação ao redor do Pacífico pela Marinha) em uma tentativa de acumular profundidade suficiente para tentar remover a supercriptografia. O sucesso em fazer isso foi denominado pelos criptógrafos uma "quebra" no sistema. Essa interrupção nem sempre produzia uma versão em texto claro da mensagem interceptada, apenas uma interrupção na terceira fase poderia fazê-lo. Somente depois de quebrar o código subjacente (outro processo difícil) a mensagem estaria disponível, e mesmo assim seu significado - em um sentido de inteligência - pode ser menos do que totalmente claro.

Quando uma nova edição foi lançada, os criptógrafos foram forçados a começar novamente. O sistema JN-25A original substituiu o código 'Blue' (como os americanos o chamavam) e usava números de cinco dígitos, cada um divisível por três (e portanto utilizável como uma verificação de erro rápida e um tanto confiável, bem como algo de um 'berço' para criptanalistas), dando um total de 33.334 valores de código legal. Para tornar mais difícil decifrar um valor de código, aditivos sem sentido (de uma grande mesa ou livro de números de cinco dígitos) foram adicionados aritmeticamente a cada elemento de cifra de cinco dígitos. O JN-25B substituiu o primeiro lançamento do JN-25 no início de dezembro de 1940. O JN-25B tinha 55.000 palavras válidas e, embora inicialmente usasse a mesma lista aditiva, isso logo foi alterado e os criptoanalistas se viram totalmente bloqueados novamente.

Ao longo dos anos, várias alegações foram feitas quanto ao progresso feito na descriptografia deste sistema e argumentos apresentados quando ele era legível (no todo ou em parte). O tenente "Honest John" Leitwiler, [68] comandante da Estação CAST, nas Filipinas, afirmou em novembro de 1941 que sua equipe poderia "cruzar diretamente" as colunas numéricas das mensagens codificadas. [ citação necessária ] Ele é freqüentemente citado em apoio às alegações de que JN-25 era então quase todo legível. Este comentário, entretanto, se refere não à mensagem em si, mas aos aditivos de superencifragem e se refere à facilidade de atacar o código usando um novo método para descoberta de valores aditivos.

A carta de 16 de novembro de 1941 [69] para L.W. Parques (OP-20-GY) enviado por Leitwiler afirma: "Paramos de trabalhar no período de 1 de fevereiro a 31 de julho, pois temos tudo o que podemos fazer para acompanhar o período atual. Estamos lendo tráfego atual suficiente para manter dois tradutores muito ocupados. " Outro documento, Anexo No. 151 (Memorandos do Capitão L. F. Safford) do Inquérito Hewitt [70] tem uma cópia da mensagem da Marinha dos EUA OPNAV-242239 'Avaliação das Mensagens de 26 de novembro de 1941' que contém em parte: '1. A referência (a) informava que as interceptações do Com 16 eram consideradas mais confiáveis ​​e solicitava ao Com 16 que avaliasse os relatórios sobre os movimentos navais japoneses e enviasse despacho ao OPNAV, info CINCPAC. As estimativas do Com 16 eram mais confiáveis ​​do que as do Com 14, não apenas por causa da melhor interceptação de rádio, mas porque o Com 16 estava atualmente lendo mensagens no Sistema Criptográfico da Frota Japonesa ("código de 5 números" ou "JN25") e estava trocando informações técnicas e Traduções do japonês para o inglês [71] com a unidade britânica (Far East Combined Bureau), então em Cingapura. Tenente Cdr. Arthur H. McCollum estava ciente disso, e pode ter sido parte de seu pensamento quando ele redigiu o memorando de McCollum. Duane L. Whitlock, analista de tráfego da ELENCO, [72] não estava ciente antes do ataque, o código de tráfego do movimento IJN estava sendo lido. "Ler" neste contexto significa ser capaz de ver os grupos de código subjacentes, não dividir as mensagens em texto simples utilizável. [73] O documento Hewitt Inquiry também afirma: "O" sistema de 5 numerais "(JN-25B) não rendeu nenhuma informação que pudesse levantar suspeitas sobre o ataque a Pearl Harbor, antes ou depois."

Os relatórios detalhados de progresso mês a mês não mostraram nenhuma razão para acreditar que as mensagens JN-25B foram totalmente descriptografadas antes do início da guerra. Os resultados apurados para setembro, outubro e novembro revelam que cerca de 3.800 grupos de código (de 55.000, cerca de 7%) foram recuperados na época do ataque a Pearl Harbor. Ao todo, os EUA interceptaram 26.581 mensagens em sistemas navais ou relacionados, sem contar ROXA, entre setembro e dezembro de 1941 sozinho. [74]

Tão convencidos estavam os planejadores da Marinha dos EUA que o Japão só poderia realizar uma única operação por vez, [75] depois que as interceptações indicaram um acúmulo de operações japonesas nas Índias Orientais Holandesas por mais de duas semanas (entre 1º de novembro e 17 de novembro), sem JN A mensagem -25 não relacionada àquela operação esperada foi até examinada para valor de inteligência. [76]

A espionagem japonesa contra Pearl Harbor envolveu pelo menos dois Abwehr agentes. Um deles, Otto Kuhn, era um agente adormecido que vivia no Havaí com sua família. Kuhn era incompetente e não há evidências de que tenha fornecido informações de valor. O outro, o empresário iugoslavo Duško Popov, era um agente duplo, trabalhando para o XX Comitê do MI5. Em agosto de 1941, ele foi enviado pela Abwehr para os EUA, com uma lista de atribuições que incluía perguntas específicas sobre instalações militares em Oahu, incluindo Pearl Harbor. [77] Embora a Coordenação de Segurança Britânica tenha apresentado Popov ao FBI, os americanos parecem ter prestado pouca atenção. É possível que propaganda anterior e inteligência forjada ou não confiável contribuíram para que J. Edgar Hoover rejeitasse o interesse de Popov em Pearl Harbor como sem importância. [78] Não há nada que indique que sua lista de atribuições foi repassada à inteligência militar, nem ele teve permissão para visitar o Havaí. Popov afirmou mais tarde que sua lista era um aviso claro do ataque, ignorado pelo desastrado FBI. As perguntas em sua lista eram confusas e gerais, e de forma alguma apontavam para um ataque aéreo a Pearl Harbor. Prange considerou a afirmação de Popov exagerada e argumentou que o famoso questionário era produto de Abwehr meticulosidade.

Além disso, os japoneses não precisavam Abwehr assistência, tendo um consulado no Havaí que tinha em sua equipe um oficial secreto do IJN disfarçado, Takeo Yoshikawa. [79] O consulado havia reportado ao IJN Intelligence por anos, e Yoshikawa aumentou a taxa de relatórios após sua chegada. (Às vezes chamado de "mestre espião", ele era na verdade bem jovem, e seus relatórios não raramente continham erros.) A segurança da base de Pearl Harbor era tão frouxa que Yoshikawa não teve dificuldade em obter acesso, mesmo pegando o barco de turismo da própria Marinha. (Mesmo que não o tivesse feito, as colinas com vista para o porto eram perfeitas para observação ou fotografia e eram de livre acesso.) Algumas de suas informações, e presumivelmente outro material do Consulado, foram entregues em mãos a oficiais de inteligência do IJN a bordo de navios comerciais japoneses em escala Havaí antes da guerra, pelo menos um é conhecido por ter sido deliberadamente encaminhado ao Havaí para esse fim durante o verão. A maioria, no entanto, parece ter sido transmitida para Tóquio, quase certamente através da cabo (o método de comunicação usual com Tóquio). Muitas dessas mensagens foram interceptadas e descriptografadas pelos EUA, a maioria foi avaliada como coleta de inteligência de rotina que todas as nações fazem sobre oponentes em potencial, ao invés de evidência de um plano de ataque ativo. Nenhum dos conhecidos atualmente, incluindo os descriptografados após o ataque, quando finalmente houve tempo para retornar aos que permaneceram não criptografados, declarou explicitamente qualquer coisa sobre um ataque a Pearl Harbor.

Em novembro de 1941, anúncios de um novo jogo de tabuleiro chamado "The Deadly Double" apareceram nas revistas americanas. Posteriormente, esses anúncios geraram suspeitas de possivelmente conterem mensagens codificadas, para agentes desconhecidos, avisando com antecedência sobre o ataque a Pearl Harbor. Os anúncios tinham como título "Achtung, Warning, Alerte!" e mostrou um abrigo antiaéreo e um par de dados branco e preto que, apesar de serem de seis lados, carregavam os números 12, 24 e XX, e 5, 7 e 0, respectivamente. Foi sugerido que isso poderia ser interpretado como um aviso de um ataque aéreo no dia "7" do mês "12" na coordenada de latitude "20" (numeral romano "XX"). [80] [81]

Suposta detecção por SS Lurline Editar

Existem afirmações de que, como o Kido Butai (a Força de Ataque) navegou em direção ao Havaí, sinais de rádio foram detectados que alertaram a inteligência dos EUA sobre o ataque iminente. Por exemplo, o Matson liner SS Lurline, indo de São Francisco para o Havaí em sua rota regular, dizem ter ouvido e plotado, por meio de "rolamentos relativos", tráfego de rádio incomum em um código telegráfico muito diferente do Morse Internacional [82] que persistiu por vários dias e veio de fonte (s) de sinal movendo-se na direção leste, não de estações costeiras - possivelmente a frota japonesa se aproximando. Existem vários padrões de Código Morse, incluindo aqueles para japonês, coreano, árabe, hebraico, russo e grego. Para o operador de rádio experiente, cada um possui um padrão único e identificável. Por exemplo, kana, International Morse e "Continental" Morse têm um som rítmico específico para as combinações "dit" e "dah". É assim Lurline O radiomen de Leslie Grogan, um oficial da reserva da Marinha dos EUA em comunicações navais, e com décadas de serviço marítimo no Pacífico [83] identificou a fonte de sinal discutida como japonesa e não, digamos, russa.

Existem vários problemas com esta análise. Oficiais sobreviventes dos navios japoneses afirmam que não havia tráfego de rádio que pudesse ser ouvido por ninguém: seus operadores de rádio foram deixados no Japão para enviar tráfego falso e todos os transmissores de rádio a bordo dos navios (mesmo aqueles nos aviões) [ citação necessária ] foram fisicamente desativados para evitar qualquer transmissão inadvertida ou não autorizada. [84]

o Kido Butai estava constantemente recebendo informações e atualizações diplomáticas. [85] Independentemente de Kido Butai quebrou o silêncio do rádio e transmitiu, havia muito tráfego de rádio captado por suas antenas. Naquele período, era conhecido por um sinal de rádio refletir da ionosfera (uma camada atmosférica). O salto ionosférico poderia resultar em sua recepção a centenas ou mesmo milhares de quilômetros de distância. As antenas receptoras às vezes eram detectadas passivamente 'retransmitindo' os sinais que as alcançavam (em amplitudes muito mais baixas, suficientemente baixas para que o fenômeno não tivesse importância prática, nem mesmo muito significativo. Alguns argumentaram que, desde o Kido Butai continha um grande número de antenas receptoras possíveis, é concebível que a força-tarefa não tenha quebrado o silêncio do rádio, mas foi detectada de qualquer maneira. [ citação necessária ]

Tal detecção não teria ajudado os americanos a rastrear a frota japonesa. Um localizador de direção de rádio (DF ou RDF) daquele período relatou a direção da bússola sem referência à distância. (Além disso, era comum que as estações receptoras relatassem rumos recíprocos errados.) [86] [ página necessária ] Para localizar a fonte, um plotter precisava de duas dessas detecções tomadas de duas estações separadas para triangular e encontrar o alvo. Se o alvo estava se movendo, as detecções devem estar próximas umas das outras no tempo. Para traçar o curso da força-tarefa com certeza, pelo menos quatro dessas detecções devem ter sido feitas em pares de tempo adequados e as informações analisadas à luz de informações adicionais recebidas por outros meios. Este complexo conjunto de requisitos não ocorria se o Kido Butai foi detectado, não foi rastreado. [ citação necessária ]

Os registros originais de Lurline rendeu-se ao tenente comandante. George W. Pease, 14º Distrito Naval de Honolulu, desapareceu. Nenhum Lurline O diário de bordo, nem os relatórios para a Marinha ou Guarda Costeira de Grogan no Havaí foram encontrados. Portanto, nenhuma evidência escrita contemporaneamente do que foi registrado a bordo Lurline está agora disponivel. Grogan comentou sobre uma fonte de sinal "movendo-se" para o leste no Pacífico Norte ao longo de vários dias, conforme mostrado por meio de "orientações relativas" que então "se agruparam" e pararam de se mover. [87] [88] No entanto, as instruções dadas por Grogan em uma recriação do diário de bordo da Linha Matson estavam 18 e 44 ° fora das posições de força de ataque conhecidas e, em vez disso, apontavam para o Japão. De acordo com o autor Jacobsen, os navios comerciais japoneses são a fonte provável. Um relatório pessoal redescoberto escrito por Grogan após o registro do rádio ter sido passado ao 13º Distrito Naval, datado de 10 de dezembro de 1941 e intitulado "Registro para a posteridade", também não apóia as alegações de Kido Butai transmissão. [89]

Outras supostas detecções Editar

A alegação de que o rádio de "baixa potência" (como VHF ou o que a Marinha dos Estados Unidos chamou de TBS, ou conversa entre navios), pode ter sido usado e detectado, é contradito como impossível devido às tremendas distâncias envolvidas [90] e quando o contato foi perdido, era rotineiramente presumido que era porque o rádio de baixa potência e a linha terrestre estavam sendo usados. [91] Os pedidos da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) para relatórios específicos de RDF continuam em falta. [92] "Uma análise mais crítica da documentação de origem mostra que nenhum rumo do localizador de direção de rádio, muito menos qualquer" correção "de localização, foi obtido em qualquer unidade ou comando de Kido Butai durante seu trânsito da Baía de Saeki, Kyushu para a Baía de Hitokappu e dali para o Havaí. Ao remover esse ponto-chave falacioso que sustenta tais alegações de transmissões de rádio de Kido Butai, o atendente suspeita de conspiração desmorona como um castelo de cartas. " [93]

Um exemplo sugerido de um Kido Butai transmissão é 30 de novembro de 1941, relatório COMSUM14 no qual Rochefort mencionou um circuito "tático" ouvido chamando "marus ". [94] (um termo frequentemente usado para embarcações comerciais ou unidades de não combate). Além disso, a perspectiva da inteligência naval dos EUA na época era,". O significado do termo "circuito tático" é que a própria embarcação, isto é Akagi, estava usando seu próprio rádio para chamar as outras embarcações diretamente, em vez de transmiti-las por meio de estações costeiras por meio do método de transmissão, que era a prática comum nas comunicações japonesas. O trabalho do Akagi com o Marus, indicou que ela estava fazendo arranjos para combustível ou alguma função administrativa, uma vez que uma transportadora raramente se dirigia a um maru. "[95]

Silêncio de rádio japonês Editar

De acordo com um relatório japonês de 1942 após a ação, [96] "A fim de manter o silêncio do rádio estrito, etapas como tirar os fusíveis do circuito e segurar e lacrar as chaves foram tomadas. Durante a operação, o silêncio estrito do rádio foi perfeitamente realizado. Kido Butai usaram os instrumentos de rádio pela primeira vez no dia do ataque, pois haviam sido fixados na base cerca de vinte dias antes e provaram que funcionavam bem. Abas de papel foram inseridas entre os pontos-chave de alguns transmissores a bordo Akagi para manter o silêncio de rádio mais estrito. O Comandante Genda, que ajudou a planejar o ataque, declarou: "Mantivemos silêncio absoluto no rádio". Por duas semanas antes do ataque, os navios de Kido Butai usaram sinais de bandeira e luz (semáforo e pisca-pisca), que foram suficientes, uma vez que os membros da força-tarefa permaneceram na linha de visão durante todo o tempo de trânsito. Kazuiyoshi Koichi, o oficial de comunicações da Hiei, desmontou as peças vitais do transmissor e as manteve em uma caixa que usou como travesseiro para prevenir Hiei desde fazer qualquer transmissão de rádio até o início do ataque. [97] Tenente Comandante Chuichi Yoshoka, oficial de comunicações da nau capitânia, Akagi, disse não se lembrar de nenhum navio enviando uma mensagem de rádio antes do ataque. [98] Além disso, o capitão Kijiro, encarregado do Kido Butai Os três submarinos de triagem, afirmaram que nada de interessante aconteceu no caminho para o Havaí, provavelmente incluindo sinais recebidos do supostamente silencioso Kido Butai. [99] O vice-almirante Ryūnosuke Kusaka declarou: "É desnecessário dizer que o mais estrito silêncio de rádio foi ordenado para ser mantido em todas as naves da Força-Tarefa. Manter o silêncio de rádio era fácil de dizer, mas não tão fácil de manter." Não há nada nos registros japoneses ou no relatório após a ação indicando que o silêncio do rádio foi quebrado até depois do ataque. Kusaka se preocupou com isso quando ele quebrou brevemente no caminho para casa. [100]

O apêndice da ordem operacional de início da guerra também é frequentemente debatido. A mensagem de 25 de novembro de 1941 da Frota Combinada CinC (Yamamoto) para Todas as Embarcações afirmava: "Os navios da Frota Combinada observarão o procedimento de radiocomunicação da seguinte forma: 1. Exceto em extrema emergência, a Força Principal e sua força anexada deixarão de se comunicar. 2 . Outras forças ficam a critério de seus respectivos comandantes. 3. Navios de abastecimento, navios de reparo, navios-hospital, etc., se reportarão diretamente às partes interessadas. " Além disso, "De acordo com esta Ordem Operacional Imperial, o CinC da Frota Combinada emitiu sua ordem operacional. A Força-Tarefa em seguida, elaborou sua própria ordem operacional, que foi dado pela primeira vez a toda a força na Baía de Hitokappu. No parágrafo quatro do apêndice a esse documento, a Força de Ataque especialmente secreta foi especificamente direcionada a 'manter estrito silêncio no rádio desde o momento de sua partida do Mar Interior. Suas comunicações serão tratadas inteiramente na rede geral de comunicações de transmissão. '"[101] [102] Além disso, Genda lembrou, em uma entrevista de 1947, Kido Butai oficial de comunicações emitindo esta ordem, com a força-tarefa a confiar (como era de se esperar) na bandeira e no pisca-pisca. [103]

Os japoneses praticavam o engano do rádio. Susumu Ishiguru, oficial de inteligência e comunicações da Divisão Dois da Transportadora, declarou: "Todos os dias, comunicações falsas emanavam de Kyushu ao mesmo tempo e no mesmo comprimento de onda que durante o período de treinamento." Por causa disso, o Comandante Joseph Rochefort da Inteligência de Sinais do Havaí concluiu que a Primeira Frota Aérea permaneceu em águas domésticas para treinamento de rotina. Os navios deixaram seus próprios operadores sem fio regulares para trás para realizar o tráfego de rádio de "rotina". O capitão Sadatoshi Tomioka declarou: "A força principal no Mar Interior e as unidades aéreas baseadas em terra realizaram comunicações enganosas para indicar que os porta-aviões estavam treinando na área de Kyushu." As principais bases navais japonesas (Yokosuka, Kure e Sasebo) se envolveram em considerável fraude de rádio. A análise dos rumos das estações da Marinha DF explicam as quebras alegadas do silêncio do rádio e, quando plotados, os rolamentos apontam para as bases navais japonesas, não onde o Kido Butai realmente era. [104] Em 26 de novembro, ELENCO relataram que todos os porta-aviões japoneses estavam em suas bases. [105] Rochefort, [106] com Huckins e Williams, [107] afirma que não houve nenhuma mensagem falsa usada em qualquer momento ao longo de 1941 e nenhum esforço dos japoneses para usar um engano sério.

Quando questionado após o ataque, como ele sabia onde Akagi foi, Rochefort [108] (que comandou HIPOPÓTAMO na época) disse que reconheceu seus operadores de rádio "desajeitados". (Os japoneses afirmam que os operadores de rádio foram deixados para trás como parte da operação fraudulenta.) As transmissões de rádio rastreadas pelo DF mostram rumos que poderiam não ter vindo da força de ataque. Emissões monitoradas de ELENCO, [109] ou ELENCOrelatório de Akagi saiu de Okinawa em 8 de dezembro de 1941, são exemplos, embora algumas transmissões continuem a ser debatidas. [110]

Além disso, submarinos japoneses foram avistados e atacados (pelo destruidor ala) fora da entrada do porto algumas horas antes do início do ataque, e pelo menos um foi afundado - tudo antes do início do lançamento dos aviões. Isso pode ter fornecido aviso suficiente para dispersar a aeronave e voar para o reconhecimento, exceto, mais uma vez, as reações dos oficiais de serviço foram tardias. Tem sido argumentado que a falha no acompanhamento dos rolamentos DF salvou Empreendimento. Se ela tivesse sido direcionada corretamente, ela poderia ter colidido com a força de ataque japonesa de seis porta-aviões.

Após o ataque, a busca pela força de ataque foi concentrada ao sul de Pearl Harbor, continuando a confusão e a ineficácia da resposta americana.

Localmente, a Inteligência Naval no Havaí vinha grampeando telefones no Consulado Japonês antes do dia 7. Em meio a muito tráfego de rotina, foi ouvida uma discussão muito peculiar sobre flores em uma ligação para Tóquio (cujo significado ainda é publicamente obscuro e que foi desconsiderado no Havaí na época), mas a torneira da Marinha foi descoberta e removida na primeira semana de Dezembro. O escritório local do FBI não foi informado da grampeamento nem de sua remoção. O agente local do FBI responsável alegou mais tarde que teria instalado um dos seus se soubesse que a Marinha havia sido desconectada.

Ao longo de 1941, os EUA, a Grã-Bretanha e a Holanda coletaram evidências consideráveis ​​sugerindo que o Japão estava planejando alguma nova aventura militar. O ataque japonês aos EUA em dezembro foi essencialmente uma operação paralela ao principal impulso japonês ao sul contra a Malásia e as Filipinas - muitos mais recursos, especialmente recursos do Exército Imperial, foram dedicados a esses ataques em comparação com Pearl Harbor. Muitos militares japoneses (tanto do Exército quanto da Marinha) discordaram da ideia do almirante Isoroku Yamamoto de atacar a Frota dos Estados Unidos em Pearl Harbor quando foi proposto pela primeira vez no início de 1941, e permaneceram relutantes depois que a Marinha aprovou o planejamento e o treinamento para um ataque começando em primavera de 1941, e através das Conferências Imperiais de mais alto nível em setembro e novembro, que primeiro a aprovaram como política (alocação de recursos, preparação para a execução), e então autorizaram o ataque. O foco japonês no sudeste da Ásia foi refletido com bastante precisão nas avaliações de inteligência dos EUA, onde houve alertas de ataques contra a Tailândia (Península Kra), Malásia, Indochina Francesa, Índias Orientais Holandesas (Linha Davao-Weigo), Filipinas e até Rússia. Pearl Harbor não foi mencionado. Na verdade, quando a parte final da "Mensagem de 14 Partes" (também chamada de "mensagem da uma hora") cruzou a mesa de Kramer, ele fez a referência cruzada da hora (por prática usual, não as ondas cerebrais frequentemente retratadas) e tentou conectar o momento a um comboio japonês (a força de invasão tailandesa) recentemente detectado pelo almirante Hart nas Filipinas. [111]

A Marinha dos EUA estava ciente do planejamento tradicional da Marinha Imperial Japonesa para a guerra com os EUA, mantido ao longo das décadas de 1930 e 1940. Os japoneses não fizeram segredo disso e, na década de 1930, a inteligência de rádio americana deu aos planejadores de guerra dos Estados Unidos uma visão considerável dos exercícios navais japoneses. [112] Esses planos presumiam que haveria um grande batalha decisiva entre navios de guerra japoneses e americanos, mas isso seria travado perto do Japão, depois que a superioridade numérica da Frota do Pacífico dos EUA (garantida pelo Tratado Naval de Washington, e ainda considerada como dada) foi reduzida por ataques principalmente noturnos por forças leves, como destruidores e submarinos. [113] Esta estratégia esperava que a frota japonesa tomasse uma postura defensiva, aguardando o ataque dos EUA, e foi confirmada pelo estado-maior da Marinha japonesa apenas três semanas antes de Pearl Harbor. [114] Na década de 1920, a batalha decisiva deveria acontecer perto das ilhas Ryukyu em 1940 e deveria ocorrer no Pacífico central, perto das ilhas Marshall. O Plano Laranja de Guerra refletia isso em seu próprio planejamento para um avanço através do Pacífico. [115] A decisão de Yamamoto de mudar o foco do confronto com os EUA até Pearl Harbor e usar seus porta-aviões para paralisar os navios de guerra americanos foi um afastamento radical o suficiente da doutrina anterior para deixar os analistas no escuro.

Houve uma alegação específica de um plano de ataque a Pearl Harbor do embaixador peruano no Japão no início de 1941. (A fonte dessa inteligência foi rastreada até o cozinheiro japonês do embaixador. [116] Foi tratada com ceticismo e de maneira adequada então, dado o estado nascente de planejamento para o ataque na época e a falta de confiabilidade da fonte.) Como Yamamoto ainda não havia decidido sequer argumentar por um ataque a Pearl Harbor, desconsiderar o relatório do Embaixador Grew a Washington no início de 1941 foi bastante sensato . Relatórios posteriores de uma organização trabalhista coreana também parecem ter sido considerados improváveis, embora possam ter melhor base em ações reais do IJN. Em agosto de 1941, a Inteligência Britânica, MI6, despachou seu agente Duško Popov, codinome Tricycle, a Washington para alertar o FBI sobre pedidos alemães de inteligência detalhada sobre defesas em Pearl Harbor, indicando que o pedido viera do Japão. Popov [117] revelou ainda que os japoneses solicitaram informações detalhadas sobre o ataque britânico à frota italiana em Taranto. Por alguma razão, o FBI não tomou nenhuma atitude.

Conhecimento prévio britânico e reivindicações retidas na fonte Editar

Vários autores afirmaram, de forma controversa, que Winston Churchill tinha um conhecimento avançado significativo sobre o ataque a Pearl Harbor, mas intencionalmente optou por não compartilhar essas informações com os americanos a fim de garantir sua participação na guerra. Esses autores alegam que Churchill sabia que os japoneses estavam planejando um ataque iminente contra os Estados Unidos em meados de novembro de 1941. Além disso, afirmam que Churchill sabia que a frota japonesa estava deixando o porto em 26 de novembro de 1941 para um destino desconhecido. Finalmente, eles afirmam que em 2 de dezembro, a inteligência britânica interceptou o sinal do almirante Yamamoto indicando 7 de dezembro como o dia de um ataque. [118] [119] [120]

Uma história do autor Constantine Fitzgibbon afirmou que uma carta recebida de Victor Cavendish-Bentinck afirmava que o JIC britânico se reuniu e discutiu longamente o ataque japonês iminente a Pearl Harbor. Em uma sessão do Subcomitê de Inteligência Conjunta de 5 de dezembro de 1941 [121], foi declarado "Nós sabíamos que eles mudaram de curso. Lembro-me de presidir uma reunião do JIC e ouvir que uma frota japonesa estava navegando na direção do Havaí, perguntando ' Já informamos nossos irmãos transatlânticos? ' e receber uma resposta afirmativa. " No entanto, o autor estava incorreto. Não houve sessão em 5 de dezembro, nem foi discutido Pearl Harbor quando se reuniram em 3 de dezembro. [122] [123] [124]

No final de novembro de 1941, tanto a Marinha dos Estados Unidos quanto o Exército enviaram avisos explícitos de guerra com o Japão a todos os comandos do Pacífico. Em 27 de novembro, Washington enviou um alerta final aos comandantes militares da América do Pacífico, como a mensagem enviada ao almirante Kimmel em Pearl Harbor, que dizia em parte: "Este despacho deve ser considerado um alerta de guerra. Espera-se um movimento de agressão do Japão dentro de nos próximos dias. " [125] Embora estes declarassem claramente a alta probabilidade de uma guerra iminente com o Japão, e instruíssem os destinatários a estarem em alerta para a guerra, eles não mencionaram a probabilidade de um ataque a Pearl Harbor, em vez disso focalizando o Extremo Oriente. Washington não encaminhou nenhuma das informações brutas que possuía, e poucas das suas estimativas de inteligência (após análise), aos comandantes havaianos, o almirante Husband E. Kimmel e o general Walter C. Short. Washington não solicitou suas opiniões sobre a probabilidade de guerra ou preocupações especiais havaianas. As mensagens de alerta de guerra de Washington também foram criticadas por alguns (por exemplo, o Conselho de Pearl Harbor do Exército dos EUA - "Faça / Não Faça Mensagens") como contendo linguagem "conflitante e imprecisa".

Uma vez que o Exército era oficialmente responsável pela segurança das instalações de Pearl Harbor e pela defesa havaiana em geral e, portanto, dos navios da Marinha no porto, as ações do Exército são de particular interesse. Short relatou a Washington que havia aumentado seu nível de alerta (mas sua mudança anterior de significado para esses níveis não foi compreendida em Washington e levou a um mal-entendido sobre o que ele realmente estava fazendo).Além disso, a principal preocupação de Short era a sabotagem de quintos colunistas (que deve preceder a eclosão da guerra nas décadas anteriores ao ataque), [126] o que explica suas ordens de que os aviões do Army Air Corps fossem estacionados próximos ao centro dos campos de aviação. Parece não ter havido aumento da urgência do Exército em fazer com que seu equipamento de radar existente fosse devidamente integrado ao comando e controle local no ano em que ele estava disponível e operacional no Havaí antes do ataque. O treinamento lento do radar continuou e o centro de alerta precoce recentemente organizado ficou com uma equipe mínima. Canhões antiaéreos permaneceram em estado de baixa prontidão, com munição em armários seguros. Nem os bombardeiros de longo alcance do Exército nem os PBYs da Marinha foram usados ​​de forma eficaz, permanecendo em uma programação de manutenção e uso em tempo de paz. Evidentemente, Short não conseguiu entender que tinha a responsabilidade de defender a frota. [127] Na defesa de Short, deve-se notar que ele tinha responsabilidades de treinamento a cumprir, e os melhores aviões de patrulha, B-17s e B-24s, estavam em demanda nas Filipinas e na Grã-Bretanha, ambos com maior prioridade (ele queria pelo menos 180 bombardeiros pesados, mas já tinha 35 B-17 e estava adquirindo mais 12). [128]

Pouco foi feito para se preparar para um ataque aéreo. Rivalidades entre serviços entre Kimmel e Short não melhoraram a situação. Particularmente, a maioria das informações de inteligência foi enviada para Kimmel, supondo que ele as retransmitiria para Short, e vice-versa esta suposição foi honrada principalmente na violação. O Havaí não tinha uma máquina de criptografia roxa (embora, por acordo nos níveis mais altos entre os estabelecimentos criptográficos dos EUA e do Reino Unido, quatro tenham sido entregues aos britânicos em outubro de 1941), então o Havaí permaneceu dependente de Washington para informações sobre isso (militarmente limitado) fonte. No entanto, como Short não tinha contato com a equipe de inteligência de Kimmel, geralmente ficava de fora. Henry Clausen relatou que os avisos não poderiam ser mais precisos porque Washington não podia arriscar que o Japão adivinhasse que os EUA estavam lendo partes importantes de seu tráfego (principalmente roxo), bem como porque nenhum dos dois estava autorizado a receber roxo.

Clausen não responde por que Washington não poderia ter dito que "uma fonte excepcionalmente confiável" estava envolvida, com instruções muito fortes para prestar atenção. Além disso, Clausen afirma que os militares da antiguidade e histórico de Kimmel e Short deveriam ter compreendido o significado dos avisos e deveriam ter estado mais vigilantes do que estavam, como por exemplo em voos de aviões de reconhecimento do Havaí, que foram parciais na melhor das hipóteses no período pouco antes do ataque. Todos os outros comandos do Pacífico tomaram medidas apropriadas [ citação necessária ] para suas situações.

Como a maioria dos comentaristas, Clausen ignora o que os "avisos" (e seu contexto) alertam explicitamente, embora indistintamente, contra. Washington, com inteligência mais completa do que qualquer comando de campo, esperava um ataque em qualquer lugar em uma lista de locais possíveis (Pearl Harbor não entre eles), e como os japoneses já estavam comprometidos com a Tailândia, parece que se esperava outra grande operação deles era impossível. Clausen, como a maioria, também ignora quais ações Kimmel, Short e o almirante Claude C. Bloch (Comandante, Décimo Quarto Distrito Naval, responsável pelas instalações navais no Havaí) realmente tomaram. Eles tomaram precauções contra a sabotagem, amplamente esperada como um precursor da guerra, e relataram seus preparativos. Os comandantes do Havaí não previram um ataque aéreo, ninguém o fez explicitamente. De fato, a visão predominante na época era que o Japão não poderia executar duas operações navais importantes ao mesmo tempo, portanto, com o comboio de invasão da Tailândia conhecido por estar no mar, os comandantes do Havaí tinham bons motivos para se sentirem seguros.

Um ponto importante muitas vezes omitido do debate (embora Costello o cubra completamente) [129] são as Filipinas, onde MacArthur, ao contrário de Kimmel ou Short, tinha acesso completo a todo o tráfego descriptografado Roxo e JN-25 ELENCO poderia fornecer (na verdade, Stinnet cita Whitlock para esse efeito), [130] e mesmo assim foi pego despreparado e com todos os aviões no solo, nove horas após o ataque a Pearl Harbor. Caidin e Blair também levantam a questão.

Embora tenha sido argumentado que havia inteligência suficiente na época para dar aos comandantes em Pearl Harbor um maior nível de alerta, alguns fatores podem assumir um significado inequívoco não claro na época, perdido no que Roberta Wohlstetter em seu magistral exame da situação chamado de "ruído", [131] "espalhado em meio à escória de muitos milhares de outros bits de inteligência, alguns dos quais apontavam de forma igualmente convincente para um ataque japonês ao Canal do Panamá." [39]

Nenhum dos três porta-aviões da Frota do Pacífico dos EUA estava em Pearl Harbor quando o ataque aconteceu. Alguns alegaram que isso era uma evidência do conhecimento prévio do ataque por parte dos responsáveis ​​por sua disposição. Os porta-aviões estavam supostamente afastados para salvá-los (os navios mais valiosos) do ataque.

Na verdade, as duas operadoras que operavam com a Frota do Pacífico, Empreendimento e Lexington, estavam em missões para entregar caças às Ilhas Wake e Midway, que se destinavam em parte a proteger a rota usada pelos aviões (incluindo B-17s) com destino às Filipinas (o terceiro, Saratoga, estava em reforma de rotina em Puget Sound, no estaleiro Bremerton). Na hora do ataque, Empreendimento estava a cerca de 200 milhas (170 nmi 320 km) a oeste de Pearl Harbor, voltando. Na verdade, Empreendimento estava programado para voltar em 6 de dezembro, mas foi atrasado pelo tempo. Uma nova estimativa de chegada indicava que ela chegaria a Pearl por volta das 7h, quase uma hora antes do ataque, mas ela também não foi capaz de fazer esse cronograma.

Além disso, na época, os porta-aviões eram classificados como elementos de patrulha de frota e, portanto, relativamente descartáveis. [132] Eles não eram navios capitais. Os navios mais importantes no planejamento naval, mesmo em Pearl Harbor, eram os navios de guerra (por a doutrina Mahan seguida pelas marinhas dos EUA e do Japão na época). [133] Os porta-aviões se tornaram os navios mais importantes da Marinha somente após o ataque.

Na época, os estabelecimentos navais em todo o mundo consideravam os navios de guerra, e não os porta-aviões, os elementos mais poderosos e significativos do poder naval. Se os EUA quisessem preservar seus principais ativos de ataques, quase certamente teria se concentrado na proteção de navios de guerra. Foi o ataque a Pearl Harbor em si que primeiro ajudou a saltar o porta-aviões à frente do navio de guerra em importância. O ataque demonstrou a capacidade sem precedentes do porta-aviões de atacar o inimigo a grande distância, com grande força e surpresa. Os EUA voltariam essa capacidade contra o Japão. A eliminação dos navios de guerra da Frota do Pacífico forçou os americanos a depender de porta-aviões para operações ofensivas.

Outra questão em debate é o fato de nem o almirante Kimmel nem o general Short jamais terem enfrentado a corte marcial. Alega-se que isso foi feito para evitar a divulgação de informações que mostram que os EUA tinham conhecimento avançado sobre o ataque. Quando questionado: "Os historiadores saberão mais tarde?", Kimmel respondeu: "'Vou lhe dizer em que acredito. Acho que a maioria dos registros incriminadores foi destruída... Duvido que a verdade algum dia venha à tona.' . "[134] Do vice-almirante Libby:" Eu irei para o meu túmulo convencido de que FDR ordenou que Pearl Harbor deixasse acontecer. Ele deve ter sabido. " [135] É igualmente provável que isso tenha sido feito para evitar a divulgação do fato de que códigos japoneses estavam sendo lidos, visto que havia uma guerra.

Parte da polêmica do debate gira em torno do estado dos documentos relativos ao ataque. Existem alguns relacionados a Pearl Harbor que ainda não [ quando? ] tornado público. Alguns podem não existir mais, pois muitos documentos foram destruídos no início da guerra devido ao temor de uma invasão japonesa iminente do Havaí. Outros ainda são parciais e mutilados. [136]

Informação que ainda é [ quando? ] atualmente classificado inclui relatórios importantes nos registros de Churchill, incluindo o arquivo PREM 3 no Public Records Office do Reino Unido, que contém os relatórios de inteligência mais secretos de Churchill durante a guerra. Nele, o grupo 252 que trata da situação japonesa em 1941 está aberto, salvo pela omissão da Seção 5, que trata dos eventos de novembro de 1941 a março de 1942, e é marcado com finalidade oficial como "fechado por 75 anos". [137] Ao contrário dos arquivos de inteligência do Magic divulgados pelos Estados Unidos, nenhum dos arquivos de inteligência do Ultra pertencentes ao Japão foram divulgados pelo governo britânico. [138]

Histórias conflitantes sobre solicitações de FOIA (Lei de Liberdade de Informação) para os materiais de origem usados, por exemplo, Folha Número 94644, ou materiais disponíveis nos Arquivos Nacionais também são comuns no debate. No entanto, foi dito que muitas informações foram destruídas automaticamente devido à destruição da política de informações classificadas durante a própria guerra. No entanto, vários autores continuaram a divulgar materiais classificados de Pearl Harbor por meio da FOIA.

Por exemplo, a Folha nº 94644 deriva de sua referência nos Relatórios de Movimento da Marinha Japonesa da Estação H lançados pela FOIA em novembro de 1941. As inscrições para 28 de novembro de 1941 têm vários outros itens de interesse, cada um sendo uma mensagem de "código de movimento" (indicando navio movimentos ou ordens de movimento), com detalhes específicos fornecidos pelos números de folha associados. Os exemplos são: A folha nº 94069 contém informações sobre "KASUGA MARU" - esta sendo escrita à mão (Kasuga Maru foi posteriormente convertido para CVE Taiyo) A folha nº 94630 está associada ao lubrificador IJN Shiriya (detalhado para a Força de Neutralização de Meio Caminho, com destruidores Ushio e Sazanami, não o Kido Butai) [139] e, finalmente, para a Folha nº 94644, há outra observação manuscrita "FAF usando Akagi xtmr" (Primeira Frota Aérea usando Akagi 'transmissor s). Sabe-se que os relatórios do movimento eram amplamente legíveis na época. [140]

Esses três documentos (números de folha 94069, 94630 e 94644) são exemplos de materiais que ainda, mesmo depois de décadas e numerosos pedidos FOIA específicos, não foram totalmente desclassificados e disponibilizados ao público. Folha Número 94644, por exemplo, observada como proveniente de Akagi 's transmissor e como sendo um relatório de "código de movimento", provavelmente conteria uma posição relatada. [141]

Editar falsificações

Uma suposta transcrição de uma conversa entre Roosevelt e Churchill no final de novembro de 1941 foi analisada e considerada falsa. [142] Há alegações sobre essas conversas, muitas delas são baseadas em documentos fictícios, freqüentemente citados como "Roll T-175" nos Arquivos Nacionais. Não há Roll T-175 NARA não usa essa terminologia. [143]


A campanha para colocar a América na Segunda Guerra Mundial

Antes de Pearl Harbor, havia uma elaborada operação de influência britânica de documentos falsos, notícias falsas e manipulação.

Setenta e oito anos atrás, em 6 de dezembro de 1941, os Estados Unidos estavam em paz com o mundo. Na manhã seguinte, hora local, o Império do Japão bombardeou a base da Marinha dos EUA em Pearl Harbor, no Havaí. Quatro dias depois, a Alemanha nazista emitiu uma declaração de guerra contra os Estados Unidos. O povo americano estava agora inalteravelmente envolvido em um conflito global que tiraria a vida de mais de 400.000 de seus filhos nativos.

Mas antes que o Japão abrisse a porta para a guerra, os Estados Unidos haviam sido o alvo de uma elaborada e encoberta campanha de influência destinada a empurrar a opinião pública, por bem ou por mal, a apoiar a intervenção do lado dos britânicos. Conduzido pelo serviço de inteligência MI6 do Reino Unido, envolveu às vezes uma colaboração intencional (e muitas vezes inconsciente) com os mais altos escalões do governo dos EUA e do estabelecimento da mídia.

No início do verão de 1940, o primeiro-ministro britânico Winston Churchill despachou o agente de inteligência William Stephenson para a América do Norte para estabelecer a Coordenação de Segurança Britânica (BSC), que parecia inofensiva. O canadense Stephenson foi um ás da aviação da Primeira Guerra Mundial e um rico industrial que foi um confidente íntimo de Churchill por vários anos. Adotando o codinome “Intrepid” durante suas operações, o espião mestre Stephenson serviu de inspiração principal para James Bond (cujo criador, Ian Fleming, trabalhou com o BSC).

A base de operações do BSC era o 35º andar do Rockefeller Center na cidade de Nova York, que ocupava sem pagar aluguel. A campanha de influência começou em abril de 1941, empregando centenas de agentes, incluindo indivíduos bem posicionados em grupos de frente, o governo e organizações de votação.

Intrepid teve seu trabalho difícil para ele.

No início de 1941, mais de 80 por cento dos americanos se opunham à intervenção dos EUA na guerra na Europa, um sentimento expresso por meio do America First Committee. Fundada em setembro de 1940 por um grupo de estudantes de Yale (incluindo Gerald Ford, Sargent Shriver e o futuro juiz da Suprema Corte, Potter Stewart), em seu auge a organização tinha 800.000 membros pagantes e 450 capítulos locais espalhados por todo o país.

“O America First Committee estava assumindo a posição de que não deveríamos nos envolver em guerras estrangeiras, como estávamos na Primeira Guerra Mundial, & # 8221 John V. Denson, um ilustre acadêmico do Ludwig von Mises Institute e ex-juiz de circuito no Alabama , contado O conservador americano. & # 8220Houve muitas críticas a [Woodrow] Wilson nos levar para a Primeira Guerra Mundial, então havia um forte sentimento de que fomos enganados naquela guerra e, portanto, precisávamos ficar fora das guerras europeias. Essa foi a posição America First. Não queríamos que a Inglaterra ou qualquer outra pessoa nos arrastasse para outra guerra. & # 8221

Isso significava que o objetivo principal do BSC era desacreditar e perseguir os americanos que se opunham a entrar na Segunda Guerra Mundial. Mas não poderia fazer isso abertamente. O Comitê de Luta pela Liberdade foi (como o BSC) estabelecido em abril de 1941 e também sediado no Rockefeller Center. Lá, anunciou que os Estados Unidos deveriam aceitar "o fato de que estamos em guerra, declarada ou não".

Em setembro de 1941, quando o senador da Dakota do Norte Gerald Nye, um anti-intervencionista e flagelo da indústria de armamentos, fez um discurso em Boston, os manifestantes da Luta pela Liberdade o vaiaram e o importunaram enquanto distribuíam 25.000 panfletos rotulando-o de “apaziguador e amante do nazismo . ” Da mesma forma, quando o congressista de Nova York Hamilton Fish III, um espinho irritável do lado de Franklin Roosevelt, realizou uma manifestação em Milwaukee, um membro da Luta pela Liberdade interrompeu seu discurso para lhe entregar um cartaz: "Der Fuhrer agradece por sua lealdade." Os repórteres, alertados com antecedência, garantiram que as fotos da cena fossem reimpressas em todo o país.

Quando Charles Lindbergh, o aviador e orador mais popular do America First Committee, discursou em um comício no Madison Square Garden em outubro de 1941, o Fight for Freedom tentou semear confusão imprimindo ingressos duplicados. Lindbergh ainda falou com sucesso para mais de 20.000 apoiadores, sem incluir um agente provocador que tentou causar rebuliço gritando: “Hang Roosevelt!” (Na verdade, seriam as observações infames de Lindbergh em 11 de setembro em Des Moines que fariam mais para prejudicar a causa não intervencionista do que qualquer um dos hijinks orquestrados pelo BSC.)

Um estudo de 1945 feito por historiadores do BSC descreveu seus esforços: “Personalidades foram desacreditadas, seus passados ​​desagradáveis ​​foram desenterrados, suas declarações foram impressas e reimpressas. Aos poucos, um sentimento de culpa se espalhou pelas cidades e pelos estados. A campanha começou. ”

Para promover a campanha de influência, Stephenson deu grandes somas de dinheiro todos os meses aos chefes de meios de comunicação como a Overseas News Agency ou a estação de rádio WRUL, e em troca eles publicariam ou transmitiam “notícias falsas” no exterior. As histórias eram frequentemente relatos fictícios do esforço de guerra britânico e foram prontamente republicadas por jornais americanos, que as consideraram confiáveis. No outono de 1941, o BSC estava divulgando de 20 a 25 histórias falsas por semana.

A campanha de influência de Stephenson foi mais eficaz quando ele usou suas conexões políticas para moldar a política do governo Roosevelt. Foi Stephenson quem sugeriu que o proeminente advogado William J. Donovan fosse nomeado “Coordenador de Informações” (cujo escritório também ficava no Rockefeller Center). Descrevendo essa nomeação, o falecido historiador Ralph Raico escreveu: "Por meio de Stephenson, Churchill estava virtualmente no controle da organização de William Donovan, o embrionário serviço de inteligência dos EUA." Donovan, que os britânicos descreveram como “nosso homem”, mais tarde chefiou o Office of Strategic Services, o precursor da CIA.

Com as peças no lugar, Stephenson dirigiu o letrista britânico Eric Maschwitz para criar duas falsificações: uma, um mapa mostrando um plano de guerra alemão para ocupar a América do Sul, e a outra, um plano nazista para abolir as religiões do mundo. Esses documentos falsos foram fornecidos pelo BSC a Donovan, que os entregou ao presidente.

“Tenho em minha posse um mapa secreto feito na Alemanha pelo governo de Hitler & # 8217s - pelos planejadores da nova ordem mundial”, Franklin Roosevelt anunciou durante um discurso de rádio em 27 de outubro no Mayflower Hotel em Washington, DC “É um mapa da América do Sul e uma parte da América Central, como Hitler propõe reorganizá-la. … Este mapa deixa claro o projeto nazista não apenas contra a América do Sul, mas contra os próprios Estados Unidos. ”

“Seu governo possui outro documento feito na Alemanha pelo governo de Hitler & # 8217”, continuou Roosevelt. “É um plano para abolir todas as religiões existentes - protestante, católica, muçulmana, hindu, budista e judaica. … No lugar da Bíblia, as palavras de Mein Kampf serão impostas e aplicadas como Escrituras Sagradas. E no lugar da cruz de Cristo serão colocados dois símbolos - a suástica e a espada nua. ”

Donovan, ciente de que Stephenson lhe dera informações falsas no passado, quase certamente sabia que os documentos eram falsificações. Mas e o presidente Roosevelt?

Henry Hemming, autor de Agentes de influência: uma campanha britânica, um espião canadense e o complô secreto para trazer a América para a Segunda Guerra Mundial , explicado em uma entrevista com TAC : “Quando [o Secretário de Estado Adjunto para Assuntos Latino-Americanos] Adolf Berle vem ver Roosevelt em setembro de 1941, ele traz um dossiê. E neste dossiê, ele tem evidências de três ocasiões distintas em que os britânicos tentaram fabricar provas de uma conspiração nazista em algum lugar da América do Sul. … Ele diz: ‘Este é um problema real.Precisamos fazer algo a respeito. 'E em suas anotações dessa reunião, Berle diz que o presidente foi curiosamente reservado e não pareceu reagir da maneira que esperava. E Roosevelt finalmente diz: 'Você provavelmente deveria trazer isso à tona com Bill Donovan'. & # 8221

“É o mapa da América do Sul que & # 8217 é tão interessante & # 8221 Hemming disse & # 8220 porque Roosevelt sabe que os britânicos estão se concentrando na América do Sul. É aqui que eles estão tentando criar evidências de uma conspiração nazista. E aqui está um documento que faz exatamente a mesma coisa, logo depois de ser avisado de que os britânicos estão tentando fazer isso. Portanto, sabendo disso, teria sido muito estranho para ele não pensar, 'Hm, isso parece e cheira a uma farsa britânica.' ”Hemming conclui que é“ extremamente provável ”que Roosevelt suspeitasse da falsificação, mas continuou com o discurso mesmo assim .

Denson acredita que a motivação de Roosevelt para esse engano foi que a entrada americana na Segunda Guerra Mundial daria aos Estados Unidos o sistema internacional que ele sempre desejou: “Acho que ele se decidiu assim que o Senado não confirmou a Liga das Nações [em 1919]. Ele decidiu que poderia fazer um trabalho melhor do que Wilson e conseguir um governo mundial como o da Liga das Nações. Acho que ele estava sempre naquele trem. ” A “Declaração das Nações Unidas”, coescrita por Roosevelt e Churchill, foi assinada em janeiro de 1942.

Desde manipular as percepções do público americano contra a paz até impulsionar ativamente os Estados Unidos para a guerra, a campanha de influência da Intrepid foi um grande sucesso para os britânicos. E não por acaso, ajudou a construir o mundo moderno.

Hunter DeRensis é um repórter com O interesse nacional, e um colaborador regular para O conservador americano. Siga-o no Twitter @HunterDeRensis.


Assista o vídeo: Historia del siglo XX - 08 De Pearl Harbor a Hiroshima