Embargo Act [22 de dezembro de 1807] - História

Embargo Act [22 de dezembro de 1807] - História

Seja promulgado. Que um embargo seja, e por meio deste é imposto a todos os navios e embarcações nos portos e locais dentro dos limites ou jurisdição dos Estados Unidos, liberados ou não liberados, com destino a qualquer porto ou local estrangeiro; e que nenhuma liberação seja fornecida a qualquer navio ou embarcação com destino a tal porto ou local estrangeiro, exceto navios sob a direção imediata do Presidente dos Estados Unidos; e que o Presidente seja autorizado a dar tais instruções aos oficiais da receita, e da marinha e cortadores de receita dos Estados Unidos, como deve parecer mais bem adaptado para levá-los em pleno vigor: Desde que nada aqui contido deve ser interpretado para impedir a partida de qualquer navio ou embarcação estrangeira, seja em lastro, ou com os bens, mercadorias e mercadorias a bordo de tal navio ou embarcação estrangeiro, quando notificado deste ato.

SEC. 2. E que seja promulgado ainda, Que durante a continuação deste ato, nenhum navio registrado ou de carta marítima, tendo a bordo bens, mercadorias e mercadorias, será autorizado a partir de um porto dos Estados Unidos para qualquer outro dentro do mesmo, a menos que o capitão, proprietário, consignatário ou agente de tal embarcação deve primeiro dar fiança, com uma ou mais garantias ao coletor do distrito de onde ela é obrigada a partir, em uma soma do dobro do valor da embarcação e da carga , que as referidas mercadorias, mercadorias ou mercadorias devem ser relanded em algum porto dos Estados Unidos, exceto os perigos dos mares, cuja caução, e também um certificado do coletor onde a mesma pode ser relanded, será pelo coletor respectivamente transmitido ao Secretário do Tesouro. Todas as embarcações armadas que possuam comissões públicas de qualquer potência estrangeira, não serão consideradas como sujeitas ao embargo previsto por este ato.


O que foi a Lei do Embargo de 1807?

O Embargo Act de 1807, promulgado pelo Congresso dos Estados Unidos, pretendia colocar dificuldades econômicas em suas nações rivais.

O Embargo Act de 1807 foi um embargo geral decretado pelo Congresso dos Estados Unidos da América. O objetivo da lei era proibir os navios americanos de negociar e interagir com navios estrangeiros em portos estrangeiros. A lei visava principalmente os navios franceses e britânicos e foi promulgada como uma reação à apreensão dos navios americanos, que eram suspeitos de contrabando de guerra. O movimento foi visto como uma violação da neutralidade dos EUA na Guerra Napoleônica. O Embargo Act de 1807 foi aprovado como vingança pelas muitas apreensões, mas principalmente pelo Caso Chesapeake-Leopardo.


A Lei de Embargo de 1807: Política Fracassada de Relações Exteriores de Thomas Jefferson

Um cartoon político mostrando comerciantes se esquivando do "Ograbme", que é "Embargo" soletrado ao contrário. O embargo também foi ridicularizado na imprensa da Nova Inglaterra como Dambargo, Mob-Rage ou Go-bar-'em.

Embora as intenções do ato possam ter sido nobres, na realidade, o ato de embargo de 1807 com o objetivo de prejudicar os britânicos e os franceses terminou em fracasso.

O ano era 1807

Passaram-se mais de vinte anos desde que a América declarou sua independência da Grã-Bretanha, e os ingleses, compreensivelmente, ainda estavam um pouco amargos com toda a situação. Afinal, as colônias haviam sido uma mercadoria bastante lucrativa para eles, para não mencionar uma boa parte sólida de seu império em termos de extensão de terra.

Além disso, as Guerras Napoleônicas estavam bem encaminhadas na Europa e, portanto, os britânicos e os franceses estavam na garganta um do outro.

Desse estado de coisas surgiram duas decisões que afetaram todos os americanos. Dos britânicos vieram as Ordens no Conselho e dos franceses, o Sistema Continental de Napoleão e # 8217. Ambas as ações continham leis que proibiam o comércio com a outra nação, ou qualquer nação que pudesse ser amiga deles.

Como resultado, o transporte marítimo americano para ambas as nações foi severamente afetado, embora ela tivesse sido uma das poucas nações absolutamente neutras em relação ao conflito europeu.

O embargo

Este é o pano de fundo para Thomas Jefferson & # 8217s Embargo Act de 1807, uma ação considerada por alguns como uma das piores decisões já tomadas por um presidente.

O objetivo do embargo era simplesmente enviar uma mensagem às potências na Europa, cuidando para que, até que as Ordens no Conselho e no Sistema Continental fossem rescindidas, eles não teriam mais um cliente fiel na América.

Além disso, Jefferson esperava que a lei acabasse com a impressão britânica, o que ocorreu quando navios britânicos pararam navios americanos no mar e sequestraram quaisquer marinheiros americanos que eles suspeitavam ser cidadãos britânicos, forçando-os a servir à marinha britânica.

A lei afirmava especificamente que os navios americanos não podiam transportar carga para nenhum porto estrangeiro e que os navios estrangeiros não podiam carregar nenhuma carga nos portos americanos.

Resultados da Lei

A lei foi aprovada no Congresso por ampla margem em dezembro de 1807 (um mês depois e teria sido para sempre conhecida como a Lei do Embargo de 1808) e, embora tenha efetivamente diminuído a questão da impressão (principalmente porque o transporte marítimo para o exterior praticamente parou ), também conseguiu elevar imediatamente os preços até mesmo do transporte marítimo doméstico a uma taxa irracional.

Devido a uma temporada de plantio excepcionalmente abundante na Europa no ano seguinte, tanto os ingleses quanto os franceses tinham muito menos motivos do que o normal para depender de produtos americanos, de modo que o embargo, em sua maior parte, não prejudicou ninguém além dos americanos.

Reconhecendo que a lei havia se tornado um desastre absoluto, o congresso finalmente a revogou em 1o de março de 1809, apenas três dias antes de Jefferson deixar o cargo, substituindo-a por um embargo limitado à Grã-Bretanha e à França.

Quando James Madison assumiu o cargo de presidente (depois de ter sido secretário de Estado de Jefferson, e, portanto, parcialmente responsável pelo ato de embargo), o embargo continuou a ser objeto de cartuns políticos anti-jeffersonianos. Os cartunistas anti-embargo até criaram um mascote para sua causa, uma tartaruga chamada O-Grab-Me (Embargo, soletrado ao contrário).

Com o fim do embargo e os navios americanos mais uma vez em alto mar, a impressão dos britânicos começou a ocorrer mais uma vez e, junto com vários outros problemas, levou três anos depois à sangrenta Guerra de 1812.

O Embargo Act de 1807 até hoje serve como uma valiosa ferramenta de aprendizado para políticos, economistas e estudantes de assuntos mundiais para melhor compreender as políticas e suas consequências.


Consequências

O Embargo estava fazendo pouco para a Grã-Bretanha ou a França, mas os americanos sofreram. Para compensar a perda do comércio americano, os britânicos começaram a construir um mercado sul-americano sem concorrência dos Estados Unidos.

O presidente Thomas Jefferson descobriu que era uma contradição ambulante. Durante anos, ele criticou as políticas federalistas e argumentou que muitas vezes elas ultrapassavam e violavam os direitos dos estados. O Embargo Act de 1807 era a mesma coisa contra a qual Jefferson havia argumentado. Jefferson agora apoiava uma legislação que exigia que o governo federal a aplicasse.

Seus oponentes políticos aproveitaram a contradição e na eleição presidencial de 1808 os federalistas deram sinais de ganhar força.

O Congresso aprovou a Lei de Não-Intercurso em 1809, que falhou e, em seguida, aprovou a Lei Macon, ambas sem sucesso.

A tentativa de Jefferson e Madison de resistir à agressão por meios pacíficos obteve um sucesso tardio em junho de 1812, quando a Grã-Bretanha finalmente prometeu revogar suas Ordens no Conselho. A concessão britânica chegou tarde demais, pois quando a notícia chegou à América, os Estados Unidos já haviam declarado a Guerra de 1812 contra a Grã-Bretanha.

James Madison tentou restringir ainda mais o comércio exterior com a aprovação da Lei do Embargo de 1813.

Depois que a Guerra de 1812 terminou com o Tratado de Ghent, os Estados Unidos revogariam os atos. Eles nunca mais restringiriam o comércio com um país estrangeiro como meio de evitar a guerra.


Ascensão dos partidos políticos no ensaio de 1790

Os federalistas se opuseram a essa posição porque não queriam se tornar aliados dos franceses porque eram pró-britânicos. “Os Estados Unidos, entretanto, a seu critério, estendem seus assentamentos a qualquer parte dentro da referida linha limite, exceto dentro do distrito ou jurisdição de qualquer um dos referidos Postos” (Documento B). O Tratado de Jay foi assinado e discutido para evitar a guerra com a Grã-Bretanha. Afirma que o governo britânico retirou todas as ameaças contra os marinheiros dos Estados Unidos. A estratégia dos federalistas era fortalecer os laços econômicos com a Grã-Bretanha.


THOMAS JEFFERSON EM MALTHUS

Thomas Malthus, um economista político britânico, teve uma revelação sombria após uma visita à Índia. A população mundial, previu Malthus, em breve enfrentaria uma crise de sobrevivência. As pessoas estavam nascendo mais rápido do que novas terras poderiam ser cultivadas para alimentar a todos. Enquanto o suprimento mundial de alimentos aumentava continuamente, sua população aumentava geometricamente desde 1600 e logo esgotaria o suprimento alimentar. Em 1804, o presidente Thomas Jefferson estava lendo uma nova edição do Malthus & # x2019 s & # x201C Essay on Population & # x201D quando o escritor francês Jean-Baptiste Say lhe enviou uma cópia de seu próprio ensaio, Traço & # xE9 d & # x2019 Economie Politique (1803). A resposta de Jefferson & # x2019 revela sua própria previsão mais otimista para o futuro do mundo.

As diferenças de circunstâncias entre este e os antigos países da Europa fornecem diferenças de fato sobre as quais raciocinar, em questões de economia política, e, conseqüentemente, às vezes produzirão uma diferença de resultado. Lá, por exemplo, a quantidade de alimento é fixa, ou aumenta em uma proporção lenta e única aritmética, e a proporção é limitada pela mesma proporção. Consequentemente, os nascimentos supranumerários aumentam apenas a mortalidade. Aqui, a imensa extensão de terras férteis e incultas permite a cada um que trabalhar, casar jovem e constituir família de qualquer tamanho. Nossa comida, então, pode aumentar geometricamente com nossos trabalhadores, e nossos nascimentos, embora multiplicados, tornam-se efetivos. Mais uma vez, supõe-se que a melhor distribuição de trabalho seja aquela que coloca as mãos da manufatura ao lado da agrícola, de modo que uma parte alimente a ambos e a outra forneça roupas e outros confortos. Isso seria o melhor aqui? O egoísmo e as primeiras aparências dizem que sim. Ou seria melhor que todos os nossos trabalhadores fossem empregados na agricultura? Nesse caso, uma porção dupla ou tripla de terras férteis seria trazida para a cultura, uma criação dupla ou tripla de alimentos seria produzida, e seu excedente iria alimentar os nascimentos agora perecíveis da Europa, que em troca nos fabricariam e nos enviariam em troca nossas roupas e outros confortos. A moralidade escuta isso e, invariavelmente, as leis da natureza criam nossos deveres e interesses, que, quando parecem divergir, devemos suspeitar de alguma falácia em nossos raciocínios. Ao resolver essa questão, também, devemos permitir seu justo peso na preferência moral e física do homem agrícola, sobre o manufatureiro. Minhas ocupações me permitem apenas fazer perguntas. Eles me negam o tempo, se eu tivesse a informação, para respondê-los. Talvez, tão digna a atenção do autor do Traço & # xE9 d & # x2019 Economie Politique, Vou encontrá-los respondidos nesse trabalho. Se não forem, o motivo terá sido que você escreveu para a Europa, enquanto eu os terei perguntado porque acho que pela América.

Fonte: Thomas Jefferson para J. B. Say, Washington, D.C., 1 de fevereiro de 1804, em The Portable Thomas Jefferson, editado por Merrill Peterson (Nova York: Penguin, 1975).

Consequências econômicas. O embargo teve um efeito imediato sobre o comércio americano. As exportações caíram 75% e as importações 50%. Os mercadores da Nova Inglaterra foram os que mais sofreram, já que estavam mais diretamente envolvidos no comércio exterior. Os agricultores do sul também sofreram, pois dependiam das exportações de suas safras básicas, tabaco e algodão. Os estados do meio e do oeste não foram afetados, uma vez que a agricultura ligada ao mercado interno era a principal atividade econômica ali. Os preços e ganhos caíram e o desemprego aumentou, causando uma grave depressão que durou até o final da Guerra de 1812. Com o tempo, os americanos começaram a se recuperar

algumas de suas perdas quando os sulistas começaram a vender seu algodão para as fábricas têxteis do norte. As próprias usinas passaram a crescer para atender à demanda interna de tecidos, que antes era suprida por importações britânicas. Alguns comerciantes encontraram brechas na lei ou mesmo formas ilegais de contornar o Embargo, e as violações de seus termos eram especialmente comuns no Maine e na Flórida.

Consequências políticas. Muitos americanos vincularam o embargo às políticas do partido jeffersoniano. Tanto os jeffersonianos quanto os federalistas não gostavam de envolvimento nos assuntos europeus, mas os federalistas defendiam que a força militar era a maneira de lidar com as ameaças do exterior. Os jeffersonianos valeram-se da tradição de não importação da Revolução Americana para argumentar que a política comercial em si era uma forma de afetar outros países. Assim, o Embargo foi uma afirmação da importância da América para a Grã-Bretanha e a França, e Jefferson pretendia fazê-los reabrir seu comércio negando-lhes os benefícios dele. Jefferson chamou o Embargo de uma & # x201C experiência sincera e liberal & # x201D em & # x201C coerção pacífica. & # x201D Por mais dignos desses ideais pacifistas, a Europa sentiu o embargo menos do que os Estados Unidos. O ato foi profundamente contestado por um Partido Federalista revivido, centrado na época nas cidades da Nova Inglaterra que foram mais afetadas pelo boicote. Depois de 1808 & # x201C Mr. Jefferson & # x2019 s Embargo & # x201D tornou-se cada vez mais impopular, como Josiah Quincy e Thomas Pickering de Massachusetts liderou uma luta contra ele no Congresso. Eles foram ajudados de dentro da festa de Jefferson & # x2019 por John Randolph da Virgínia. Os ânimos estavam tão exaltados que dois congressistas, George Campbell, do Tennessee, e Barent Gardenier, de Nova York, chegaram a duelar. Mais seriamente, alguns federalistas da Nova Inglaterra ameaçaram fazer com que seus estados anulassem o ato federal e se retirassem da União, tornando o fim do embargo inevitável, se a nação quisesse sobreviver.

Lei de não intercurso. O Congresso revogou o Embargo em março de 1809, três dias antes do fim do mandato de Jefferson & # x2019, substituindo o, muito menos rigoroso, Non-Intercourse Act. O Non-Intercourse Act proibia o comércio apenas com a França e a Grã-Bretanha, e seria retomado com um ou ambos os países assim que parassem de violar a neutralidade americana. Essa política não deixou ninguém feliz - os comerciantes ainda não gostavam de quaisquer restrições, e o presidente James Madison sentia-se cada vez mais pressionado pela perda de impostos de importação, a principal fonte de dinheiro do governo no período. Vários ajustes não conseguiram resolver os problemas e, em março de 1811, Madison tornou a impor o não-intercurso, desta vez apenas contra a Grã-Bretanha. Este foi um reconhecimento tácito de que o conflito comercial era tão severo que a guerra era inevitável e uma escolha de que era melhor lutar contra a Grã-Bretanha. O resultado foi a Guerra de 1812, declarada em junho seguinte. A guerra continuou a perturbar o comércio e a prejudicar seriamente as finanças do país. A depressão que começou em 1807 não cedeu totalmente até 1816, embora a necessidade de depender de produtos manufaturados domésticos tenha sido um estímulo para a indústria americana que mais tarde mostraria seu verdadeiro significado na industrialização do período jacksoniano.


Em 1807, o Congresso dos Estados Unidos aprovou uma Lei de Embargo que proibia os navios americanos de comercializarem em todos os portos estrangeiros. O ato foi em resposta a uma situação terrível que a América enfrentou quando se viu presa entre uma guerra francesa e britânica.

A mensagem que esse cartoon tenta passar é que a Lei do Embargo meio que atrapalhou os negócios de importação. Este cartoon mostra Thomas Jefferson sendo vitimado tanto pela Grã-Bretanha (esquerda) quanto pela França (direita). Esta imagem mostra uma tartaruga com uma licença mordendo um homem (um contrabandista) que está tentando voltar para o navio da Grã-Bretanha.


Jefferson e # 8217 falharam na Lei de Embargo de 1807

O Embargo Act de 1807 foi um esforço do presidente Thomas Jefferson para manter os Estados Unidos fora das guerras europeias travadas desde 1803. Na Europa, Napoleão estava varrendo o continente e quase todas as potências europeias estavam alinhadas contra a França. Inicialmente, os Estados Unidos buscaram continuar o comércio com a Europa, mas a França e a Grã-Bretanha se recusaram a reconhecer a neutralidade dos Estados Unidos

Logo, a Grã-Bretanha começou a atacar os navios mercantes dos Estados Unidos e a impressionar os marinheiros mercantes dos Estados Unidos na marinha britânica. Para limitar o envolvimento dos Estados Unidos nos conflitos europeus, Jefferson decidiu fechar os portos dos Estados Unidos a todo o comércio exterior. Em vez de se envolver com a Europa, Jefferson basicamente se retirou.

Seu esforço para permanecer neutro em face da guerra europeia foi nobre, mas no final das contas falhou em atingir seu objetivo. Os comerciantes americanos não apenas desprezaram o bloqueio, contrabandeando mercadorias para dentro e fora dos Estados Unidos, mas antes do fim de sua presidência, Jefferson rescindiu com relutância o embargo e permitiu o comércio entre os Estados Unidos e todos os outros países estrangeiros, exceto a Grã-Bretanha e a França.


Embargo de 1807

Pouco depois do Caso Chesapeake, Thomas Jefferson recebeu uma carta de seu amigo John Page em Richmond em 12 de julho de 1807, citando muitos cidadãos que insistiam que ". Um Embargo imediato é necessário. Para recuperar nossa honra perdida e para trazer os loucos Rei aos seus sentidos. " 17 Embora Jefferson não se opusesse totalmente a um embargo, ele queria dar tempo suficiente para que os navios da marinha americana retornassem aos Estados Unidos.

A impressão continuava e os britânicos não davam sinais de querer melhorar as relações entre as duas nações. Quando James Madison atualizou o Congresso dos Estados Unidos sobre as estatísticas de impressão no início de 1808, ele relatou: "Pelas declarações no escritório, parece que 4228 marinheiros americanos foram convocados para o serviço britânico desde o início da guerra, e que 936 de este número tinha sido dispensado saindo nesse serviço 3292. ” 18

Em 15 de dezembro de 1807, Jefferson chamou os membros de seu gabinete para discutir a próxima fase da reconciliação. 19 Pouco depois, o presidente recebeu notícias da Europa que não se pronunciavam a favor de um acordo. Na verdade, a Inglaterra lançou uma proclamação real que prometia mais impressões. Além disso, Napoleão tinha a total intenção de submeter o transporte marítimo dos EUA ao Decreto de Berlim, um ato criado em resposta ao bloqueio britânico à França. 20 A situação na Europa não dava sinais de melhora. O governo Jefferson precisava responder.

No início de dezembro de 1807, o debate sobre um embargo estava esquentando no Congresso. Duas figuras-chave contra a medida foram o governador de Massachusetts, James Sullivan, e o secretário do Tesouro, Albert Gallatin. Os constituintes de Sullivan seriam muito afetados pela medida, já que a maior parte do transporte marítimo comercial americano estava baseado em seu estado. O secretário Gallatin, por outro lado, enfrentou o problema de fazer cumprir a medida. 21 Gallatin sugeriu emendar a presente Lei de Não Importação em vez de impor um embargo total. Em uma carta a Jefferson, Gallatin argumentou: "Em todos os pontos de vista, privações, sofrimentos, receitas, efeito sobre o inimigo, política doméstica e etc., prefiro a guerra a um embargo permanente." 22 Jefferson, entretanto, não se comoveu com os argumentos contra o embargo e não viu os benefícios de uma política econômica restritiva como a Lei de Não Importação. Ele fez os seguintes comentários perante o Congresso em 17 de dezembro de 1807:

Quatro dias depois, o Congresso dos Estados Unidos aprovou a Lei de Embargo de 1807, tornando a Lei de Não Importação obsoleta.

Querendo manter a paz pelo maior tempo possível, Jefferson apoiou a Lei do Embargo. Algumas mudanças na lei eram necessárias, no entanto, e o Congresso tratou dessas mudanças aprovando as leis "suplementares", "adicionais" e "obrigatórias" em 1807 e 1808. 24 A lei complementar exigia "obrigações de navios no comércio de cabotagem , e também daqueles que se dedicam à pesca e à caça de baleias. " A lei adicional "tornou o sistema mais rígido, exigindo obrigações para embarcações estrangeiras engajadas no comércio de cabotagem e, o que era mais significativo, proibiu a exportação de qualquer tipo de mercadoria por via terrestre e marítima". 25 Como o embargo havia gerado um aumento do contrabando, a lei de execução permitia que as autoridades portuárias apreendessem as cargas caso houvesse qualquer suspeita de violação do embargo, e o próprio Presidente tinha poderes para usar o Exército ou a Marinha para fiscalização adicional.


21c. Desafios diplomáticos em uma era de guerra europeia


Enquanto servia como Representante do Kentucky no Congresso, Henry Clay era um importante "Falcão de Guerra", fortemente a favor de ir à guerra pela segunda vez com a Grã-Bretanha para garantir o lugar da América no Ocidente.

Enquanto o movimento e as políticas ocidentais remodelavam a república, as guerras europeias também representavam um grande desafio para o novo país. As Guerras Napoleônicas (1802-1815) foram uma continuação do conflito iniciado na década de 1790, quando a Grã-Bretanha liderou uma coalizão de potências europeias contra a França Revolucionária, embora a França fosse agora liderada pelo brilhante estrategista militar Napoleão Bonaparte. Como também havia acontecido na década de 1790, nenhuma das superpotências europeias respeitava a neutralidade dos Estados Unidos. Em vez disso, ambos tentaram impedir que os navios dos EUA transportassem mercadorias para o inimigo. Tanto a Grã-Bretanha quanto a França impuseram bloqueios para limitar os mercadores americanos, embora a marinha britânica dominante fosse claramente mais bem-sucedida.

Em resposta a essa negação da soberania americana, o presidente Jefferson e seu secretário de Estado James Madison elaboraram uma política de coerção econômica imaginativa, mas fundamentalmente falha. O embargo de 1807 impediu os navios americanos de qualquer comércio com a Europa, na crença de que a dependência de produtos americanos logo forçaria a França e a Inglaterra a honrar a neutralidade americana. O tiro saiu pela culatra, no entanto, já que os líderes republicanos não conseguiram entender o quão profundamente comprometidas as superpotências estavam em continuar sua guerra, apesar dos altos custos.


As Guerras Napoleônicas na Europa tiveram um grande efeito nos acontecimentos dos Estados Unidos do século XIX.

O Embargo não apenas fracassou diplomaticamente, mas também causou enorme dissidência interna. Os remetentes americanos, que se concentravam principalmente na Nova Inglaterra federalista, geralmente contornavam a lei impopular. Seu preço foi claramente marcado no declínio acentuado das importações americanas de 108 milhões de dólares em mercadorias em 1806 para apenas 22 milhões em 1808. Essa estratégia diplomática malsucedida que punia principalmente os americanos ajudou a estimular um renascimento federalista nas eleições de 1808 e 1812. No entanto, os republicanos da Virgínia continuaram a ocupar a presidência quando James Madison substituiu Jefferson em 1808.

Madison enfrentou circunstâncias difíceis no cargo com o aumento da violência indígena no oeste e condições de guerra no Atlântico. Isso se combinou para afastá-lo de sua política de coerção econômica em direção a uma declaração de guerra total. Essa intensificação foi favorecida por um grupo de ocidentais e sulistas no Congresso chamado "War Hawks", que era liderado por Henry Clay, do Kentucky.


O futuro presidente Andrew Jackson aproveitou o dia derrotando os britânicos na Batalha de Nova Orleans em janeiro de 1815. Infelizmente, nenhum dos dois exércitos soube que a Guerra de 1812 terminou na véspera de Natal, duas semanas antes.

A maioria dos historiadores agora concorda que a Guerra de 1812 foi "uma guerra ocidental com rótulos orientais". Com isso, eles querem dizer que as verdadeiras causas da guerra derivaram do desejo de controle das terras dos índios ocidentais e do acesso livre ao comércio por meio de Nova Orleans. Além disso, a questão da soberania nacional, tão claramente negada pela rejeição britânica do livre comércio americano no Atlântico, fornecia uma justificativa mais honrosa para a guerra. Mesmo com a intensa pressão dos War Hawks, os Estados Unidos entraram na guerra hesitantemente e com oposição especialmente forte da Nova Inglaterra federalista. Quando o Congresso declarou guerra em junho de 1812, seus votos fortemente divididos (19 a 13 no Senado e 79 a 49 na Câmara) sugerem que a república entrou na guerra como uma nação dividida.


Assista o vídeo: Embargo Definition for Kids