Thomas Talfourd

Thomas Talfourd

Thomas Talfourd, filho de Edward Talfourd, um cervejeiro, e sua esposa, Ann Nood Talfourd, nasceu em Reading, Berkshire, em 26 de maio de 1795.

Depois de estudar com professores particulares, ele foi educado na recém-fundada escola de gramática de dissidentes protestantes em Mill Hill (1808–1810) antes de ser transferido para uma escola secundária local (1810–12), onde se tornou monitor-chefe. Alegou-se que Talfourd foi profundamente influenciado por seu diretor, Dr. Richard Valpy, que encorajou seu entusiasmo pela literatura e por boas causas. (1)

A situação econômica da família de Talfourd significava que ele não poderia frequentar a universidade. Seguindo o conselho de Henry Brougham, ele decidiu seguir carreira jurídica. Em 1813 ele se juntou aos aposentos de Joseph Chitty no Templo Interior. Ele continuou seu interesse pela literatura e sua peça, Maçonaria, ou, Mais Segredos do que Um, foi apresentada em 1815. Mas ele estava se envolvendo simultaneamente com causas filantrópicas. Ele também se envolveu na campanha contra o pelourinho. (2)

Thomas Talfourd também se envolveu na política e, em 19 de outubro de 1819, fez um discurso apaixonado em defesa do direito de reunião pública, em protesto contra o Massacre de Peterloo. Ele também apoiou o sufrágio universal masculino, a abolição total da escravidão e foi a favor dos direitos das mulheres. Nos anos seguintes, ele se tornou uma figura significativa na luta pela igualdade. (3)

Em 1821, Talfourd foi chamado ao foro e juntou-se ao circuito de Oxford e às sessões da Berkshire. De acordo com sua biógrafa, Edith Hall: "Em 1822, ele contraiu um casamento feliz com Rachel, filha mais velha de John Towill Rutt, um ministro inconformado. Ela estava totalmente fora de moda e era considerada uma adorável excêntrica. Eles tiveram vários filhos; Talfourd ficou com o coração partido em 1824 pela morte na infância de seu primeiro filho, um filho, e pela morte de outro filho, Charles (em homenagem a Lamb), em 1837. Mas ele era dedicado a Mary e Kate, suas filhas, e especialmente a Francis (Frank ) Talfourd (1828-1862), seu filho sobrevivente. " (4)

Talfourd relatou casos legais para Os tempos e contribuiu com ensaios para The New Law Journey e The New Monthly Magazine. Ele também escreveu sobre drama e literatura em The Edinburgh Review. Durante este período, ele fez amizade com figuras literárias importantes, como Charles Lamb, Douglas William Jerrold, William Makepeace Thackeray, William Macready, Daniel Maclise e John Forster. (5)

Em 7 de janeiro de 1835, Talfourd foi eleito para representar Reading na Câmara dos Comuns. Ele estava na ala esquerda do Partido Liberal e era um dos principais defensores das causas progressistas. De acordo com Ray Strachey, ele "era um homem cujo conhecimento, honestidade e motivos ninguém poderia contestar". (6)

Talfourd continuou a escrever para o teatro e teve um grande sucesso com sua peça Ion, que foi apresentada pela primeira vez no Covent Garden Theatre em 26 de maio de 1836. Cornelius Conway Felton, professor de literatura grega na Universidade de Harvard, declarou que era uma obra-prima, e foi muitas vezes revivido no teatro comercial americano. Na época, foi considerada uma peça muito perigosa, pois apresentava um herói, o Rei de Argos, que se declara republicano, desmonta o exército e faz com que o povo prometa nunca restabelecer a monarquia . (7)

Durante este período, Talfourd envolveu-se em um dos casos jurídicos mais importantes do século XIX. Em junho de 1836, George Norton abriu um processo por conversa criminosa (adultério) entre sua esposa, Caroline Norton, e William Lamb, Lord Melbourne, o primeiro-ministro, aos tribunais, processando Melbourne por £ 10.000 por danos. O caso começou em 22 de junho de 1836. Dois dos servos de George Norton deram provas de que acreditavam que Caroline e Lord Melbourne estavam tendo um caso. Caroline estava preparada para mentiras, mas o que a assustou foi "a aspereza e a invenção das circunstâncias que me tornavam um desgraçado desavergonhado". Uma empregada testemunhou que ela estava "pintando o rosto e pecando com vários cavalheiros" na mesma semana em que deu à luz seu terceiro filho. (8)

Três cartas escritas por Melbourne para Caroline foram apresentadas no tribunal. O conteúdo das três cartas era muito breve: (i) "Ligarei por volta das quatro e meia". (ii) "Como vai? Não poderei ir hoje. Virei amanhã." (iii) "Não há casa hoje. Vou ligar depois do dique. Se desejar, me avise mais tarde. Em seguida, explicarei sobre a ida para Vauxhall." Sir W. Follett, advogado de George Norton, argumentou que essas cartas mostravam "um grande e injustificável grau de afeto, porque não começavam e terminavam com as palavras Minha querida Sra. Norton."

Um panfleto relatava: "Uma das criadas vira beijos passando entre as festas. Ela vira o braço da Sra. Norton em volta do pescoço de Lord Melbourne - vira a mão dela sobre o joelho dele e ela própria ajoelhada em postura. Naquele quarto (seu quarto) A Sra. Norton foi vista deitada no chão, com as roupas em posição de expor a sua pessoa. Há também outras coisas que devo revelar. Refiro-me às marcas das consequências da relação sexual entre as duas partes. Vou lhe mostrar que essas marcas foram vistas na roupa de cama da Sra. Norton. " (9)

O júri não ficou impressionado com as evidências apresentadas no tribunal e as constantes demandas de Follett pelo "pagamento de danos ao cliente" e as testemunhas de Norton não eram confiáveis. Sem chamar nenhuma das testemunhas que teriam provado a inocência de Caroline, o júri rejeitou o caso. No entanto, o caso destruiu a reputação de Caroline e arruinou sua amizade com Lord Melbourne. Ele se recusou a vê-la e Caroline escreveu-lhe que isso havia destruído sua esperança de "tomar meu lugar discretamente no passado com sua esposa, a Sra. Lamb". (10)

Apesar da derrota de Norton no tribunal, ele ainda tinha o poder de negar a Caroline o acesso a seus filhos. Ela ressaltou: "Depois que o julgamento de adultério acabou, eu aprendi a lei quanto aos meus filhos - que o direito estava com o pai; que nem minha inocência nem sua culpa poderiam alterá-lo; que nem mesmo ele entregá-los nas mãos de uma amante, daria-me qualquer direito à sua custódia. O mais velho tinha apenas seis anos, o segundo quatro, o mais novo dois anos e meio, quando nos separamos. Escrevi, portanto, e pedi ao pai e ao marido em cujo poder Eu estava, para permissão para vê-los - para permissão para mantê-los, até que estivessem um pouco mais velhos. A resposta do Sr. Norton foi, que eu não deveria tê-los; que se eu quisesse vê-los, poderia ter uma entrevista com eles no gabinete de seu advogado. O que sofri por causa de meus filhos, ninguém jamais saberá ou avaliará. Norton mantinha meus filhos como reféns, ele sentia que, embora os tivesse, ainda tinha um poder sobre mim que nada poderia controlar. " (11)

Caroline escreveu a Lord Melbourne, que continuou a se recusar a vê-la caso isso causasse outro escândalo político: "Deus te perdoe, pois eu acredito que ninguém, jovem ou velho, amou outro melhor do que eu te amei ... Eu vou não faça nada de tolo ou indiscreto - pode depender disso - de qualquer forma fica tudo em branco para mim. Não me importo muito com como isso vai acabar ... Tenho sempre a lembrança de como você me recebeu naquele dia, e tenho a convicção que não tenho mais poder do que ele me permite sobre meus meninos. Você e eles eram meus interesses na vida. Nenhum futuro pode apagar o passado - nem renová-lo. " (12)

Caroline escreveu um panfleto explicando a injustiça disso, intitulado A reivindicação natural de uma mãe à custódia de seus filhos, conforme afetado pelos direitos comuns do pai (1837): Caroline argumentou que, segundo a lei atual, um pai tinha direitos absolutos e uma mãe nenhum direito, qualquer que fosse o comportamento do marido. Na verdade, a lei deu ao marido o direito legal de abandonar a esposa e entregar os filhos à amante. Pela primeira vez na história, uma mulher desafiou abertamente essa lei que as discriminava. (13)

Caroline Norton agora começou uma campanha para mudar a lei. Abraham Hayward recomendou que ela abordasse Thomas Talfourd. Caroline escreveu com entusiasmo a Mary Shelley: "Pedi ao Sr. Hayward que lhe pedisse para assumir a tarefa. Eu dificilmente esperava por tal aquiescência adequada; e se tivesse que escolher de toda a Câmara dos Comuns, não poderia escolher um homem cujo talento, bom sentimento e peso com a Casa dariam uma chance melhor ou tão boa de sucesso. " (14)

Thomas Talfourd concordou com o pedido de Caroline de apresentar ao Parlamento um projeto de lei que permitia às mães, contra as quais o adultério não havia sido comprovado, a custódia de crianças menores de sete anos, com direito de acesso aos filhos mais velhos. "Ele foi levado a fazer isso por causa de algumas experiências pessoais próprias, pois no curso de sua carreira profissional por duas vezes foi advogado de maridos que resistiam às reivindicações de suas esposas, e nas duas vezes ganhou o caso de acordo com a lei e em violação de seu senso de justiça. " (15)

Talfourd contou a Caroline sobre o caso da Sra. Greenhill, "uma jovem de virtude irrepreensível". Mãe de três filhas de dois a seis anos, ela descobriu que seu marido estava vivendo em adultério com outra mulher. Ela solicitou o divórcio ao Tribunal Eclesiástico. Nos tribunais de King's Bench foi decidido que sua esposa não deveria apenas entregar os filhos, mas que o marido tinha o direito de impedir a esposa de todo acesso a eles. O Vice-Chanceler disse que "por mais má e imoral que seja a conduta do Sr. Greenhill ... o Tribunal da Chancelaria não tinha autoridade para interferir com o direito comum do pai, e nenhum poder para ordenar que a Sra. Greenhill a visse crianças". (16)

Talfourd destacou o caso Greenhill no debate que ocorreu sobre sua proposta de legislação. O projeto foi aprovado na Câmara dos Comuns em maio de 1838 por 91 a 17 votos (uma participação muito pequena em uma casa de 656 membros). Lord Thomas Denman, que também foi o juiz no caso Greenhill, fez um discurso apaixonado a favor do projeto na Câmara dos Lordes. Denman argumentou: "No caso de King v Greenhill, que foi decidido em 1836 antes de mim e dos demais juízes do Court of the King's Bench, acredito que não houve um único juiz que não se sentisse envergonhado do estado do lei, e que era tal que a tornava odiosa aos olhos do país. " (17)

Apesar desse discurso, a Câmara dos Lordes rejeitou o projeto por dois votos. Muito poucos membros se preocuparam em assistir ao debate que ocorreu nas primeiras horas da manhã. Caroline Norton comentou amargamente: "Você não pode fazer com que seus pares fiquem sentados até três da manhã ouvindo os erros de esposas separadas." (18)

Talfourd ficou enojado com a votação e publicou esta resposta: "Porque a natureza e a razão apontam a mãe como a guardiã adequada de seu filho pequeno, e para permitir que um marido devasso, tirânico ou irritado a negue, por seu único e descontrolado capricho , todo o acesso aos seus filhos, parece-me contrário à justiça, revoltante para a humanidade e destrutivo dos afetos maternos e filiais que estão entre os melhores e mais seguros cimentos da sociedade. " (19)

Caroline Norton escreveu outro panfleto, Uma carta simples ao Lord Chancellor sobre a Lei da Custódia de Bebês. Uma cópia foi enviada a cada membro do Parlamento e, em 1839, Talfourd tentou novamente. Os opositores da proposta de lei espalharam boatos de que Talfourd e Caroline "eram amantes e que ele só se envolveu com a questão por causa de sua intimidade sexual". (20)

O jornal, The British and Foreign Review publicou um longo e insultuoso ataque no qual chamava Caroline Norton de "diabo" e "besta feminina" e "associava seu nome ao sr. Talfourd da maneira mais impertinente". Norton queria preparar uma ação legal apenas para descobrir que, sendo uma mulher casada, ela não poderia processar. Ela escreveu mais tarde: "Aprendi a lei que respeita as mulheres casadas aos poucos, sofrendo cada um de seus defeitos de proteção". (21)

Thomas Talfourd reintroduziu o projeto de lei em 1839. Ele foi aprovado pela Câmara dos Comuns e, desta vez, ele recebeu a ajuda dos Lordes de John Copley, 1º Barão Lyndhurst. "Pela lei da Inglaterra, como ela se encontrava agora, o pai tinha o direito absoluto à custódia de seus filhos e de tirá-los da mãe. Por mais pura que seja a conduta da mãe - por mais amável que seja, por mais correta que seja em todos as relações da vida, o pai poderia, se ele achasse adequado, excluí-la de todo acesso aos filhos, e poderia fazer isso pelos motivos mais corruptos. Ele poderia ser um homem dos hábitos mais devassos; com o propósito de extorquir dinheiro , ou a fim de induzi-la a ceder à sua conduta devassa, ele poderia excluí-la de todo acesso aos seus filhos comuns, e o curso da lei não lhe permitiria nenhuma reparação: Esse era o estado da lei como existia atualmente. Ele precisa declarar que era uma lei cruel - que não era natural - que era tirânica - que era injusta? " (22)

A principal oposição veio do amigo de George Norton, William Best, 1º Lord Wynford. Ele argumentou que o projeto de lei proposto ia contra os melhores interesses dos homens: "Dar a guarda da criança ao pai, e permitir o acesso a ela pela mãe, era ferir a criança, pois era natural esperar que a mãe não instilaria na criança qualquer respeito pelo marido a quem ela poderia odiar ou desprezar. Os efeitos de tal sistema seriam muito perniciosos para a criança e impediriam que fosse devidamente educada. Se o marido fosse um homem mau, o o acesso aos filhos pode não fazer mal, mas onde a culpa fosse da esposa, ou onde ela fosse de má disposição, ela poderia prejudicar gravemente suas perspectivas futuras .... Em sua crença, onde a medida, tal como estava, aliviaria uma mulher, arruinaria 100 crianças ". (23)

Apesar dos protestos de alguns políticos, a Lei de Custódia de Crianças foi aprovada em agosto de 1839. "Esta lei deu a custódia de crianças menores de sete anos à mãe (desde que ela não tenha sido provada em tribunal por ter cometido adultério) e estabeleceu o direito da pai sem custódia para ter acesso à criança. A lei foi a primeira parte da legislação a minar as estruturas patriarcais da lei inglesa e, posteriormente, foi saudada como o primeiro sucesso do feminismo britânico na obtenção de direitos iguais para as mulheres ". (24)

O romancista, Charles Dickens, era um visitante regular da casa de Talfourd. Ele lembrou: "Se alguma vez existiu uma casa ... onde cada arte era homenageada por si mesma, e onde cada visitante era recebido por suas próprias reivindicações e méritos, aquela casa era sua ... Prestando toda deferência legítima à posição e riqueza, nunca houve um homem mais sereno, não afetado, silencioso, imóvel por tais considerações ... Por outro lado, nada o teria surpreendido tanto quanto a sugestão de que ele era o patrono de alguém. " (25)

Os dois homens tornaram-se muito próximos, embora Talfourd fosse dezessete anos mais velho que Dickens. Eles compartilhavam um interesse pelo teatro, jornalismo e política. Talfourd tinha a infeliz incapacidade de pronunciar seus "r" s, um hábito que Dickens costumava imitar e zombar. Peter Ackroyd comentou "Ele preferia a companhia daqueles que em todos os aspectos importantes eram inferiores a ele, mas que compartilhavam de seus próprios interesses, e poderia ser dito com justiça que ele não se sentiria tão à vontade em uma sociedade em que não poderia em certo sentido dominar ". (26)

Tem sido afirmado que "A popularidade pessoal de Talfourd foi o resultado de um charme e gentileza excepcionais, combinados com humor cintilante e conversas cintilantes, que ele exibiu em seu refúgio favorito, o Garrick Club. Seus amigos sofisticados ficaram desarmados com a impressão confusa que ele deu de sendo simultaneamente um cosmopolita idealista e um patriota provinciano: não tinha vergonha de não falar línguas estrangeiras, era um entusiasta da comida e bebida inglesas e só visitou a Europa aos 46 anos ". (27)

Incentivado por escritores como Charles Dickens, William Makepeace Thackeray e William Wordsworth, ele fez campanha por uma nova Lei de Direitos Autorais. Isso foi planejado para permitir que os dependentes dos autores lucrassem com as vendas de seus escritos após sua morte. Dickens ficou tão satisfeito com seus esforços que dedicou The Pickwick Papers para Talfourd. (28)

Como Robert L. Patten, o autor de Charles Dickens e seus editores (1978) apontou: "A Lei de Direitos Autorais de 1842, que os amigos de Talfourd finalmente conseguiram passar por uma Casa relutante, prolongou o prazo de direitos autorais para quarenta e dois anos, ou sete anos após a morte do autor, o que deu alguma segurança aos escritores , mas não tanto quanto as leis francesas, onde o copyright passou para a viúva por sua vida e para os filhos do autor por vinte anos depois. " (29)

Talfourd aposentou-se da Câmara dos Comuns para se tornar juiz em 1848. Seu biógrafo argumentou: "Embora não seja um juiz notável, dizem que ele exerceu suas responsabilidades e deveres com bom humor, bom senso e integridade incontestável. Sua vida posterior foi afetado por ansiedades causadas pelas dívidas de seu filho Frank, o fracasso em se formar na Christ Church, Oxford, e as tentativas tímidas de fazer carreira como advogado. " (30)

Thomas Talfourd morreu após sofrer um ataque apoplético em Stafford em 13 de março de 1854.

Embora seu nome dificilmente seja lembrado agora, Talfourd foi uma figura de destaque em sua época, idealista, trabalhador e eficaz .... Ele protestou contra o Massacre de Peterloo em 1819, apoiou o sufrágio universal masculino e a abolição total da escravidão, dirigiu através do projeto de lei que dá a mulheres divorciadas a custódia de seus filhos pequenos, e estava atualmente vendo através da Lei de Direitos Autorais de 1842 que, pela primeira vez, protegia os ganhos dos autores na Inglaterra durante suas vidas e por um período após sua morte.

Como membro do parlamento, Talfourd foi responsável por duas leis importantes. A Lei de Custódia Infantil (1839) modificou em favor das mães o poder anteriormente ilimitado que os pais exerciam sobre seus filhos, dando ao tribunal o poder de conceder a custódia de crianças menores de sete anos à mãe em casos de separação ou divórcio, desde que ela fosse inocente de adultério. Em 1837, encorajado por Wordsworth, Talfourd fez um brilhante discurso apresentando a Lei de Direitos Autorais. Embora não tenha se tornado lei até 1842, quando ele não estava no parlamento, era conhecido como Ato de Talfourd. Dickens aplaudiu essa iniciativa na comovente dedicatória a Talfourd de The Pickwick Papers (1837). Talfourd também fez campanha pela revogação da Lei de Patentes Teatrais (1843).

Simulação de trabalho infantil (notas do professor)

Os cartistas (resposta ao comentário)

Mulheres e o movimento cartista (resposta ao comentário)

Transporte rodoviário e a revolução industrial (resposta ao comentário)

Richard Arkwright e o Sistema de Fábrica (resposta ao comentário)

Robert Owen e New Lanark (resposta ao comentário)

James Watt e Steam Power (resposta ao comentário)

O sistema doméstico (resposta ao comentário)

The Luddites: 1775-1825 (comentário de resposta)

A situação dos tecelões de teares manuais (comentário da resposta)

(1) Edith Hall, Thomas Talfourd: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(2) Alan Chedzoy, Uma mulher escandalosa: a história de Caroline Norton (1992) página 160

(3) Claire Tomalin, Charles Dickens (2011) página 91

(4) Edith Hall, Thomas Talfourd: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(5) John Forster, A Vida de Charles Dickens (1872)

(6) Ray Strachey, A causa: uma história do movimento feminino na Grã-Bretanha (1928) página 37

(7) Claire Tomalin, Charles Dickens (2011) página 91

(8) Margaret Forster, Irmãs Significativas (1984) página 32

(9) Julgamento Extraordinário, Norton v Viscount Melbourne for Criminal Conversation (22 de junho de 1836)

(10) James O. Hodge e Clarke Olney, Cartas de Caroline Norton para Lord Melbourne (1974) página 83

(11) Caroline Norton, Leis inglesas para mulheres no século XIX (1854)

(12) Diane Atkinson, A conversa criminosa da Sra. Norton (2013) página 166

(13) Caroline Norton, A reivindicação natural de uma mãe à custódia de seus filhos, conforme afetado pelos direitos comuns do pai (1837)

(14) Percy Hetherington Fitzgerald, As Vidas dos Sheridans (1886) página 433

(15) Ray Strachey, A causa: uma história do movimento feminino na Grã-Bretanha (1928) página 38

(16) Margaret Forster, Irmãs Significativas (1984) página 34

(17) Ray Strachey, A causa: uma história do movimento feminino na Grã-Bretanha (1928) página 38

(18) Jane Gray Perkins, A Vida da Sra. Norton (1910) página 146

(19) Sir Thomas Talfourd, declaração (agosto de 1837)

(20) Diane Atkinson, A conversa criminosa da Sra. Norton (2013) página 261

(21) Caroline Norton, Leis inglesas para mulheres no século XIX (1854)

(22) John Copley, 1º Barão Lyndhurst, discurso na Câmara dos Lordes (18 de julho de 1839)

(23) William Best, 1.º Lord Wynford, discurso na Câmara dos Lordes (18 de julho de 1839)

(24) K. D. Reynolds, Caroline Norton: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(25) Edith Hall, Thomas Talfourd: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(26) Peter Ackroyd, Dickens (1990) página 212

(27) Edith Hall, Thomas Talfourd: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(28) Alan Chedzoy, Uma mulher escandalosa: a história de Caroline Norton (1992) página 160

(29) Robert L. Patten, Charles Dickens e seus editores (1978) página 19

(30) Edith Hall, Thomas Talfourd: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)


Enciclopédias da Bíblia

SIR THOMAS NOON TALFOURD (1795-1854), juiz e autor inglês, filho de um cervejeiro em boas condições, nasceu em 26 de maio de 1795 em Reading (não, como às vezes se afirma, em Doxey, perto de Stafford). Ele recebeu sua educação inicial em Hendon e na escola secundária de Reading. Aos dezoito anos foi enviado a Londres para estudar direito com Joseph Chitty, o defensor especial. No início de 1821, ele ingressou no circuito de Oxford, tendo sido chamado para a barra no Middle Temple no mesmo ano. Quando, quatorze anos depois, foi nomeado sargento, e quando novamente em 1849 sucedeu ao Sr. Juiz Coltman como juiz do tribunal de apelações comuns, ele alcançou essas distinções mais talvez por seu laborioso cuidado na conduta de casos do que por causa de qualquer brilhantismo forense. Na eleição geral de 1835, ele foi devolvido para Reading. Este cargo ele manteve por quase seis anos, e foi novamente devolvido em 1847. Na Câmara dos Comuns, ele apresentou uma Lei de Direitos Autorais Internacional, seu discurso sobre este assunto foi considerado o mais expressivo feito na Câmara durante aquela sessão. O projeto encontrou forte oposição, mas Talfourd teve a satisfação de vê-lo aprovado em lei em 1842, embora de uma forma bastante modificada. Dickens dedicou o Papéis pickwick para ele.

Em seus primeiros anos em Londres, Talfourd dependeu - em grande medida, pelo menos - de seus esforços literários. Ele estava neste período na equipe do London Magazine, e foi um contribuidor ocasional para o Edimburgo e Trimestral comentários, o Nova Revista Mensal, e outros periódicos enquanto, ao ingressar no circuito de Oxford, atuou como repórter jurídico para Os tempos. Seus escritos jurídicos sobre assuntos pertinentes à literatura são excelentes exposições, animadas por um estilo lúcido e revelador, se não muito polido. Entre os melhores deles está o seu artigo "Sobre o Princípio da Advocacia na Prática da Ordem" (no Revista de Direito, Janeiro de 1846) seu Proposta de nova lei de direitos autorais da mais alta importância para os autores (1838) Três discursos proferidos na Câmara dos Comuns em favor de uma extensão dos direitos autorais (1840) e seu famoso Discurso para o Réu na Promotoria, a Rainha v. Moxon, pela Publicação das Obras Poéticas de Shelley (1841) .

Mas não se pode dizer que Talfourd ganhou qualquer posição entre os homens de letras até a produção de sua tragédia Íon, que foi impresso em privado em 1835 e produzido no ano seguinte no teatro Covent Garden. A tragédia também foi bem recebida na América e foi reproduzida em Sadler's Wells em dezembro de 1861. Este poema dramático, a obra-prima de seu autor, gira em torno do sacrifício voluntário de Íon, rei de Argos, em resposta ao oráculo de Delfos, que havia declarado que somente com a extinção da família reinante a pestilência prevalecente incorrida pelos atos daquela família poderia ser removida.

Dois anos depois, no teatro Haymarket, O cativo ateniense foi agido com sucesso moderado. Em 1839 Glencoe, ou o destino dos Macdonalds, foi impresso em privado e, em 1840, foi produzido no Haymarket, mas este drama doméstico é inferior às suas duas peças clássicas. O castelhano (1853) não excitou uma décima parte do interesse suscitado por Íon. Antes disso, ele havia produzido vários outros escritos em prosa, entre eles sua "História da Literatura Grega", no Encyclopaedia Metropolitana. Talfourd morreu no tribunal durante o desempenho de suas funções judiciais, em Stafford, em 13 de março de 1854.

Além dos escritos acima mencionados, Talfourd foi o autor de As cartas de Charles Lamb, com um esboço de sua vida (1837) Lembranças de uma primeira visita aos Alpes (1841) Passeios e pensamentos de férias, compreendendo lembranças de três viagens continentais nas férias de 1841, 1842 e 1843 (2 vols., 1844) e Memoriais finais de Charles Lamb (1849-50).


Sir Thomas Talfourd

Ao longo da extremidade norte do Parque Whiteknights fica a Whiteknights Road e no último trecho desta há várias estradas residenciais tranquilas: Green Road, Melrose Avenue, Talfourd Avenue, Belle Avenue, Earley Hill Roads e Holmes Road. A Avenida Talfourd deve o seu nome a Sir Thomas Talfourd.

Ele nasceu no dia 26. Maio de 1795 um dos oito filhos nascidos de um rico cervejeiro Edward Talfourd em Reading, sua mãe sendo filha de Thomas Noon, o Ministro da Capela Independente em Reading. Ele foi educado na Escola de Leitura com o famoso Dr. Valpy. Foi aqui que ele mostrou seus talentos literários e organizadores. Ele publicou seu primeiro trabalho (de Longmans) "Poemas sobre vários assuntos", incluindo "Educando os pobres", "Um conto indiano" e "A oferta de Isaac". Em março de 1813, ele fez sua primeira aparição pública como orador da Reading Bible Society.

Ao deixar a escola, ele se tornou aluno do Sr. Joseph Chitty, um advogado eminente e foi nessa época que ele publicou "Um apelo ao dissidente protestante da Grã-Bretanha em nome dos católicos" - esta talvez sendo uma indicação inicial de seu posterior liberalismo radical e senso de jogo limpo e justiça. Em 1815, aos 20 anos de idade, ele publicou sua primeira obra, que também foi reimpressa na América: & # x201CAn Estimativa da poesia da época & # x201D

Em 1822 ele se casou com Rachel, filha de John Towill Rutt, com quem teve três filhos. Seu filho mais velho, Francis, também era advogado e dramaturgo.

Ele foi chamado para a Ordem dos Advogados pela Society of the Middle Temple em 1821 e ingressou no Circuito de Oxford e gradualmente ascendeu na profissão de advogado, tornando-se juiz em 1848. Entre suas muitas causas célebres pelas quais se defendeu estavam os proprietários do The True Sun Newspaper por difamação e da Taits Magazine por difamação, e de Moxon, o editor que foi processado por publicar uma edição de Shelley que continha as partes teísticas de & # x201CQueen Mab & # x201D

Em 1844, ele foi nomeado Doutor em Direito Comum pela Universidade de Oxford. E ele foi nomeado cavaleiro em 1850 e logo depois elevado ao banco. Em 1850, foi nomeado juiz do Tribunal de Fundamentos Comuns.

Entre os melhores de seus escritos jurídicos está seu artigo "Sobre o Princípio da Advocacia na Prática da Ordem" (no Revista de Direito, Janeiro de 1846)

Ele também escreveu peças de teatro, poesia e jornalismo. Sua primeira farsa, a Maçonaria ou Mais Segredos, foi apresentada no Old Theatre em Friar Street em 1815. Sua tragédia política Ion (1836), que defendeu a democracia e o republicanismo, foi muito popular na Grã-Bretanha e na América.

Talfourd complementou sua escassa renda contribuindo para The London Magazine , The Quarterly Review , The Edinburgh Review , A Revisão Retrospeciva e The Encyclopaedia Metropolitana e The New Monthly Magazine mesmo depois de 1821, ele contribuiu regularmente para Os tempos em questões jurídicas. As outras obras literárias de Talfourd incluem: The Athenian Caoptive- a Tragedy & # x201D, & # x201CGlencoe- A Tragedy & # x201D, um volume de & # x201CPoems & # x201D e & # x201CVacation Ramble & # x201D- um diário de uma viagem pela Europa. Ele também escreveu o ife e editou Remains of Charles Lamb e de Hazlett. Ele deixou para trás vários manuscritos e sonetos.

Ele também escreveu & # x201CAn Estimativa da Poesia da Idade & # x201D, no qual também defendeu o idoso Wordsworth que, naquela época, estava sujeito ao ridículo implacável. Ele também foi um colaborador regular da The Edinburgh Review.

Seus talentos literários tornaram-se mais amplamente apreciados com o lançamento, após a irmandade de amigos após leituras privadas, da obra Íon: Íon, que foi impresso em privado em 1835 e produzido no ano seguinte no teatro Covent Garden. A tragédia também foi bem recebida na América e foi reproduzida em Sadler's Wells em dezembro de 1861. Este poema dramático, a obra-prima de seu autor, gira em torno do sacrifício voluntário de Íon, rei de Argos, em resposta ao oráculo de Delfos, que havia declarado que somente com a extinção da família reinante a pestilência prevalecente incorrida pelos atos daquela família poderia ser removida.

Lendo MP e Great Reformer

Ele foi MP for Reading (1835-1841, 1847-1849), Esses anos foram os dias antes do sufrágio universal e do último Movimento Cartista. A Grande Lei da Reforma de 1832, que deu início ao sufrágio universal parcial. Mas com a Revolução Francesa em pleno andamento, o establishment britânico estava nervoso com qualquer coisa que desencadeasse essas tendências aqui. Mesmo após o fim da Guerra Napoleônica em 1815, a linha dura continuou.

A carreira política de Talfourds começou em 1819 com um discurso na Câmara Municipal de Reading proclamando o direito de reunião pública em desafio ao recente massacre de Peterloo. Lendo MP de 1836-41 e 1847-8, ele era um liberal radical, fazendo campanha pelo sufrágio universal e emancipação negra nas Índias Ocidentais.

Ele também apresentou e defendeu uma Lei Internacional de Direitos Autorais e seu Proposta de nova lei de direitos autorais da mais alta importância para os autores (1838) Três discursos proferidos na Câmara dos Comuns em favor de uma extensão dos direitos autorais (1840) são a base de nossas leis atuais, dando aos autores direitos seguros sobre suas obras.

Outro ato pelo qual ele foi responsável foi a Lei da Custódia Infantil dos Filhos (1839), que pela primeira vez permitiu a possibilidade de conceder a custódia dos filhos à mãe em vez do pai, como era tradicionalmente o caso. Ele era famoso por seus jantares literários e conhecia todos os escritores de sua época, como Charles Lamb, Mary Mitford e William Makepeace Thackeray.

Talfourd em David Copperfeld

Talfourd era em particular um grande amigo de Charles Dickens, que dedicou Pickwick Papers a ele por causa de seu trabalho sobre direitos autorais, e o personagem Tommy Traddles em David Copperfield é baseado nele. Embora Dickens e Talfourd não fossem contemporâneos ou colegas de escola como David Copperfield e Tommy Traddles, em sua diligência pessoal, disposição gentil e produção jornalística, Talfourd realmente parece se assemelhar a Traddles.

Embora a dupla se tenha conhecido em 1836 por meio da agência do romancista Harrison Ainsworth (que também apresentou Dickens a John Forster e ao Conde d'Orsay), o relacionamento foi cimentado pelo interesse comum no esboço de maio de 1837 de seu projeto de lei de direitos autorais, que finalmente foi aprovado em lei cinco anos depois. Em seu processo de direitos autorais contra a Biblioteca Iluminada de Peter Parley por pirataria de Conto de Natal (1843), Talfourd represented Dickens, who beat the pirate but found it was a mere Pyrrhic victory as Talfourd was unable to collect any damages from the bankrupt publishers.

A mark of the strength of their early friendship was Dickens's dedicating the September 1837 volume edition of The Pickwick Papers . Some seventeen years older than Dickens, Talfourd was a friend of the great literary lights of the Romantic era: actor-manager William Macready, poets Coleridge and Wordsworth, and the essayist Lamb. By the autumn of 1836 Talfourd was moving in a younger circle of artists and writers, including the painters Maclise and Stanfield, critics Jerdan and Forster, Dickens, and that Romantic hold-over, the editor Leigh Hunt. Talfourd's attempts to re-establish blank verse drama with such tragedies as Ion (1836, Covent Garden) and The Athenian Captive two years later (The Haymarket), and Glencoe, or the Fate of the Macdonalds (1840, The Haymarket) failed, despite the support of both Dickens and Macready. Talfourd proposed Dickens for membership in the Athenaeum Club, and brought him into the established London literary circles of Holland and Gore House.

In 1846 he and his wife visited the Dickenses in Lausanne, Switzerland, and in 1849 Talfourd met Dickens at Bonchurch, a seaside visit to which Dickens alludes fondly in his final reminiscence of the kindly lawyer. Although his own generation remembered Talfourd as a brilliant writer on legal issues and the editor of The Letters of Charles Lamb with a Sketch of His Life (1837), Final Memorials of Charles Lamb (1849-50), and his 1838 copyright bill, Proposed New Law of Copyright of the Highest Importance to Authors , those who read David Copperfield unwittingly celebrated his sterling qualities in the character of Tommy Traddles. Despite any substantive evidence to support the identification, it is universally recognized that the novelist based the character of Tommy Traddles on Talfourd, for whom Dickens published a laudatory obituary in Household Words on 25 March 1854.

Appropriately, as Dickens implies in his obituary, Talfourd was seized with an apoplectic fit while addressing a Stafford jury from the judge's bench, and died shortly afterward. He was buried at West Norwood Cemetery among the local dignitaries and lawyers who formed the body of mourners was 42-year-old Charles Dickens.

He appears to have been very well liked and respected in all quarters and professions. A gentle, caring and diligent yet valiant man and staunch defender of justice, and freedom . A snippet form his work Ion may serve as an obituary:

From its mysterious urn a sacred stream,

In whose calm depth the beautiful and pure

Alone are mirrored which, though shapes of ill

May hover round its surface, glides in light,

"Gentleman is a term which does not apply to any station, but to the mind and the feelings in every station."

"Fill the seats of justice

not so absolute in goodness

As to forget what human frailty is"

"Sympathy is the first great lesson which man should learn. It will be ill for him if he proceeds no farther if his emotions are but excited to roll back on his heart, and to be fostered in luxurious quiet. But unless he learns to feel for things in which he has no personal interest, he can achieve nothing generous or noble."


Thomas Talfourd - History

For many, Christmas just isn't Christmas without a dose of Dickens, so this month we look at the man himself, arguably Middle Temple's most prominent literary member, and his relationship with the Inn and its members.

Portrait of Charles Dickens (MT.19/POR/196)

Charles Dickens was born in 1812, and had a complex and somewhat haphazard childhood, including a spell in a shoe-blacking factory following his father's incarceration in the Marshalsea debtor's prison. He worked as a political journalist from the early 1830s, and during this period occupied chambers in Furnival's Inn, one of the old Inns of Chancery, in Holborn (on the site of the present-day Holborn Bars building). The Inns of Chancery were small institutions, which had traditionally served as preparatory schools for the Inns of Court, although Furnival's Inn had, by this point, been disbanded as an institution and survived only as a group of chambers buildings. A lantern slide in the archive illustrates Dickens's building (since destroyed), and the Inn is described in Martin Chuzzlewit as 'a shady, quiet place. rather monotonous and gloomy on summer evenings'.

Lantern slide of Dickens's chambers in Furnival's Inn (MT.19/SLI/123)

By the time Dickens was joined the Inn, he had already achieved an appreciable degree of literary success, having published The Pickwick Papers, Oliver Twist e Nicholas Nickleby , to increasing acclaim. Despite this growing prominence in the world of letters, he was admitted to the Inn on 6 December 1839 for a 'fine' of £4. His true intentions regarding the legal profession remain unclear, as it was nearly a decade before he even began to eat the dinners requisite for Call to the Bar, but some desire to emulate Henry Fielding, an earlier literary Middle Templar, and become a magistrate has been suggested.

Admission of Charles Dickens, Admissions to House and Chambers, 6 December 1839 (MT.3/AHC/8)

On admission Dickens signed a bond - essentially a legal document, signed additionally by two supporters (or 'bondsmen') of the new member who in doing so declared that they would cover any outstanding debts owed by the member in the event of their death, withdrawal or absconding. Dickens's bondsmen were Edward Chapman, his Strand-based publisher, and Thomas Noon Talfourd, a judge and himself a Middle Templar.

An older man, Talfourd was a close friend of Dickens's for many years - and indeed The Pickwick Papers had been dedicated to him. Tommy Traddles, a character in David Copperfield, is sometimes said to have been modelled on Talfourd, and his children Kate and Frank (also a Middle Templar) are suggested to have inspired the two children so named in Nicholas Nickleby . Talfourd's portrait hangs in the Inn, just outside the entrance to the Queen's Room.

Portrait of Thomas Noon Talfourd

The environment of the courts, chambers and passageways of the Inns of Court undoubtedly informed many of Dickens' most atmospheric settings. Much of the action of Bleak House , for example, takes place in Lincoln's Inn and the surrounding area. Two key landmarks of the Middle Temple also feature prominently in his work. The fountain in Fountain Court, little changed now from Dickens' day, appears at an important moment in Martin Chuzzlewit, being where Westlock and Ruth meet, while Ruth's brother Tom is working in a set of chambers nearby. It is described thus: 'Merrily the fountain leaped and danced, and merrily the smiling dimples twinkled and expanded more and more, until they broke into a laugh against the basin's rim, and vanished'. Not every feature of the surrounding court was painted in such a positive light, however, as Dickens also draws attention to the 'slow vegetation of Fountain Court', the 'smoky shrubs' and the 'uncongenial pavement of the court'.

Engraving of the Fountain, 19th Century (MT.19/ILL/E4/13)

Before the construction of the Victoria Embankment in the 1860s, Middle Temple Lane led directly to the Thames via the 'Temple Stairs' - a mooring place for boats which had been present in various forms since the days of the Templars. The stairs feature prominently in Grandes Expectativas - Pip keeps his boat here for much of the narrative, and it is from here that he and Magwitch make their nocturnal bid for escape.

Engraving of the Temple Stairs (MT.19/SLI/17)

Over the course of his many years of student membership, Dickens paid his fees and duties with reasonable diligence, as is indicated by his entry in the Students' Ledger covering 1834-1852. In 1848 he paid a deposit of £100 in order to start keeping Commons (dining in the Inn), one of the primary qualifications for Call to the Bar (such newfangled innovations as examinations and lectures would not be introduced formally for another few years). The Buttery Books, which list the names of those dining in Hall, record that he dined on several occasions with Frank Talfourd, the son of his bondsman and friend Thomas.

Lists of those dining in Grand Week, Easter Term 1850, including Charles Dickens, Buttery Book (MT.7/BUB/7)

Nonetheless, in 1855 Dickens decided to withdraw from membership of the Middle Temple. By this point, of course, he had become immensely successful and world-famous, having published some of his most prominent works, including Bleak House , Hard Times , and, of course, Conto de Natal . This latter work had been described by Dickens' fellow literary Middle Templar William Makepeace Thackeray as 'a national benefit and to every man or woman who reads it, a personal kindness'. Dickens submitted a petition to the Inn's Parliament in which he stated at that at the time of his admission 'he did not foresee that Literature as a Profession would so entirely engross his time and become the business of his life', as it of course had. He requested to withdraw from the Inn, and to have back the £100 deposit paid in 1848.

Detail from the petition of Charles Dickens to withdraw from the Inn, 1855 (MT.3/MEM/57)

Parliament met on 20 April 1855, and the petition was laid before the Benchers. It was a busy meeting - on the same evening, they discussed the dinner hour for Grand Day, ordered the polishing of the marble columns in Temple Church, and rejected the petition from the local postmen to be allowed their Christmas boxes, of which they had been deprived the previous year. Dickens, however, fared better than the unfortunate posties: his petition was granted and his deposit of £100 was returned to him - worth about £6,000 in today's money. A receipt for the sum survives in the archive, bearing his signature.

Receipt signed by Charles Dickens for the sum of £100 deposit returned to him by the Inn (MT.2/TRB/219)

Dickens' connection with the Inn is remembered to this day. In 2012, in celebration of the bicentenary of his birth, the Inn gave a dinner in the Library and staged a performance in Hall of 'The Trial of Bardell v Pickwick', which had been adapted from the original by Master Arlidge. The menu for dinner featured items taken from a book entitled 'What Shall we Have for Dinner' by Dickens' wife, including 'Doctor Marigold Pudding' and 'Olde English Foole'. The performance starred a number of legal luminaries, including Lord Clarke (the Treasurer of the day) as Pickwick, Master Paul Darling as the Foreman of the Jury, Sir Christopher Rose as Mr Justice Stareleigh and Master Arlidge as Serjeant Buzfuz.

Programme for 'The Trial of Bardell v Pickwick', 2012 (MT.7/GDE/214)

Scene from 'The Trial of Bardell v Pickwick', 2012 (MT.7/GDE/214)

Doubtless the name of Dickens will inspire further commemorations and celebrations in the future, and continue to evoke a Middle Temple of years gone by - that world of dingy chambers and foggy courts, playful fountains and waterborne escapes, can still be remembered and felt today as one explores the precincts of the Inn.


History of Greek literature

Early Greek poetry Tragic poets of Greece, with a view of the Greek tragedy Chorus in ancient tragedy Lyric poets of Greece Old comedy of Greece Middle and new comedy of Greece Ionic Logographers Greek historians Greek orators Greek pastoral poetry Philological notes Greek literary chronology Index

Addeddate 2007-10-31 00:19:53 Call number AEQ-9194 Camera 1Ds Copyright-evidence Evidence reported by [email protected] for item historyofgreekli00talfuoft on October 31, 2007: no visible notice of copyright stated date is 1849. Copyright-evidence-date 20071031001947 Copyright-evidence-operator [email protected] Copyright-region US External-identifier urn:oclc:record:1046526308 Foldoutcount 0 Identifier historyofgreekli00talfuoft Identifier-ark ark:/13960/t5q817x8p Lcamid 327166 Openlibrary_edition OL7102419M Openlibrary_work OL16328809W Pages 436 Possible copyright status NOT_IN_COPYRIGHT Ppi 400 Rcamid 331217 Scandate 20071106190416 Scanner ias7 Scanningcenter uoft

Greek Tragedy and the British Theatre 1660-1914

In my record collection for a number of years has been a box of Purcell’s Theatre Music. Much of this music is well known and often performed. The plays that these songs and interludes were written for, on the other hand, have largely vanished from view. Purcell’s ‘Music for a while’, for example, is noted with few further details as coming ‘Oedipus’. These are the plays that concern Hall and Macintosh (H-M) in this major account of the influence of Greek tragedy on drama in English. They say the subject matter of the book has slipped down “a vast chasm yawning between disciplines”. Certainly these plays, which had significant impacts in their own times, have mostly disappeared, are almost never performed and even the texts are difficult to find. The Oedipus to which Purcell contributed the songs for the revival in 1692 turns out to be by Dryden with Nathaniel Lee and first performed in 1678, though in comparison with Dryden’s other works it is little read. When we read the account of how Sophocles’ original play was banned from the London stage by the Lord Chamberlain because of its references to incest this neglect begins to fall into place. Bernard Shaw, Gilbert Murray, Harley Granville Barker and others mounted a public campaign in 1909 against the ban, which led to the staging of Oedipus Tyrannus in Murray’s translation by Max Reinhardt at Covent Garden in 1912. This journey, from Dryden and Lee in the late seventeenth century to Euripides on the London stage at the outbreak of the First World War, via Restoration Tragedy, classical burlesque and school and university productions in the original Greek, forms the narrative journey of the book. H-M thus take on theatre history, the socio-political history of the period, and English literature, but all from the point of view of the discipline of Classics. They say, in reference to Shaw’s Major Barbara and Euripides, “discussion . . . is generally confined to questions of what the moderns did to the ancients” they on the other hand wish to reverse this and say, “the focus will be on the . . . ways in which Greek drama exerted a profound influence on the modern play of ideas”. This is the thread that runs through the book: to investigate this literature from the direction of Classics and to reclaim for the discipline an area neglected by others. In this way, Classics is seen here to be making a real contribution to these other disciplines and theatre historians and cultural and literary critics will be consulting this book regularly. In addition, Classicists themselves have much to find here: to reach an authentic interpretation of the original Greek texts they must be aware of the ways in which performance history and contemporary reception of these texts have affected the scholarly opinion which Classics today is heir to.

The material is organised chronologically into separate chapters each taking a Greek play and its socio-historical context. This treatment traces the rise and fall in popularity of certain plays at different moments. Euripides’ Ion, for example, became prominent first in 1754 in an adaptation by William Whitehead (called Creusa, Queen of Athens) and then again in Thomas Talfourd’s version (Ion) a century later. The tale of the foundling Ion in the 1750s is associated with the charitable movement of Thomas Coram to care for abandoned children at his Foundling Hospital (in which Handel and Hogarth were also active), but by the 1850s Talfourd’s version is connected to the movement for reform and the transfer of power from the aristocracy to the people. This plot finally comes into the mainstream of modern drama when Oscar Wilde incorporated it into The Importance of being Earnest. Other chapters treat Iphigenia and Electra as regular early heroines, always in Sophocles and Euripides, Aeschylus having to wait for his impact to be felt. Eventually the questioning of the position of women in society led to the foregrounding of Medea as the archetypal figure for the Victorian woman. She receives a chapter of her own where nineteenth century marriage legislation is considered in parallel. The book as a whole contains a bewildering cast of fascinating characters not all well known now, but many significant persons in their own time. After Dryden in the first chapter, we pass through less familiar territory until reaching firmer ground at the end of the nineteenth century.

The line taken for the examination of each play in its context is firmly historicist. The theme of the play in question is shown to have been adapted and moulded to fit the ideas and morals of the age in which it is being performed. The eighteenth century’s view of women is reflected in their versions of Euripides, but the female characters’ attitudes to sex had to be softened to fit in with contemporary ideas of modesty. The so-called She-Tragedy with its female actors in leading roles appealed to the women who made up a significant part of the audience, but their actions were changed so that the audience are spared the worst crimes of Euripides’ heroines. This approach is always relevant to productions of Greek tragedy (many saw references to the allied invasion of Iraq in a recent production of Euripides’ Hecuba), and there has to be a reason for theatre managers to turn to these plays again and again. These reasons may be drawn from a whole range of socio-political phenomena, and H-M show how the distant mythological figures can provide shifting parallels over the different periods for each new set of ideas to attach itself to.

Classics has its difficulties in some countries with a reputation for elitism. H-M deal with this in their chapters on the way Greek Tragedy was associated with radical politics. They show that, far from being the sole preserve of the educated and conservative upper classes, classical tragedy could be identified with quite different causes. In the 1820s with the outbreak of the Greek War of Independence, theatres reflected the struggle in a number of plays including an Orestes in Argos, with the hero firmly portrayed as a tyrant-slayer. Thomas Talfourd was a man of modest background from Reading who identified with Whig politics and became a Member of Parliament and magistrate. He introduced the Infant Custody Act giving women for the first time rights over the custody of their own children. Yet this radicalism did not prevent him from turning to Greek tragedy to exemplify his views and he produced the successful version of Euripides’ Ion. Later, at the turn of the 19th and 20th centuries, the group around Shaw and Murray used tragedy to create the new drama with its radical edge. Murray was to first to use Euripides’ Trojan Woman to criticise the British treatment of the Boer women and children in the Boer War, much as Sartre was to use the same play to criticise the French government’s actions in the Algerian War in the 1950s. These sections of the book ought to help change the impression that Classics has always been a conservative subject and to show it can be adopted by all shades of opinion at different stages in history.

Those of us who work with young people in the theatre will be heartened by the attention given to school based productions of Greek tragedy in the nineteenth century. Greek tragedy is well suited to student performance as it provides plenty of female parts for the volunteer actors. Not all classic plays are so accommodating, and finding enough men and turning down women is often a tricky problem. This was not a concern for Richard Valpy at Reading and Samuel Parr at Stanmore when they put on Oedipus and Alcestis among other plays with their boys. These plays inspired their participating actors and their audiences to imagine what it was actually like to be Greek and to experience a tragedy as its original audience had done. These performances, vividly described here in detail from obscure archive material, had considerable influence on many, such as Talfourd and Shelley, who went on to create their own versions.

The tragic chorus over the time span covered is a recurring element and is an excellent example of the way our modern conceptions of these vital passages have been moulded over the years. The difficulty of staging a chorus effectively is nothing new, and one of the major achievements of modern stagings of tragedy has been the way that the chorus has been made to move and live as a single organic unit by Peter Hall and others in their productions. H-M show that at one stage the chorus was felt to be such an embarrassment that it was often cut entirely. They also demonstrate where our view of the Greek tragic chorus, all wailing dolefully in statuesque poses, comes from. (This is the sort of thing neatly parodied in Woody Allen’s Mighty Aphrodite.) Yet as H-M show this is only another interpretation, stemming largely from nineteenth century practice, which Classicists (and theatre audiences) need to put into context.

One of the major rediscoveries of the book for many will be the treatment of Classical burlesque in the Victorian theatre. These were popular shows combining song, dance and comedy based on Classical themes. H-M thoroughly dissect this medium, examining its ideology and questioning whether it shows a popular awareness of and affection for Classical tragedy or a satirical revenge by less well educated people on the “Classical education” of the upper classes. Perhaps both are possible. Parody of tragedy goes right back to Aristophanes whose sharp send-ups of Euripides are based on a deep appreciation of his techniques. We can enjoy a parody of Shakespeare without it implying any form of distaste for his work. There is more work to be done here on this particular art form, perhaps republication of texts and even a stage revival.

In a book covering such a lot of ground there are inevitably areas that lead to further questions. The role of music and opera in the story of tragic performance is beyond the scope of the study, yet one would like more investigation on occasions. Strauss’ Elektra is there in the background of the early twentieth century productions but goes undiscussed (though the authors do say that this has been dealt with by Goldhill 1 ). The role of the chorus in oratorio seems relevant to the discussion of the burlesque, as do the many operas on classical themes including comic treatments such as Handel’s Semele.

The book is well illustrated with many plates of prints, playbills and later photographs. The frontispieces of volumes of the play texts reveal aspects of their productions, as do contemporary paintings of dramatic scenes and of actors in role. Playbills are reproduced providing valuable evidence of performance practice, including the surprising announcement that in 1825 at Covent Garden Orestes in Argos was followed by Aladdin, or the Wonderful Lamp, on the same bill. By the late nineteenth century, performance history can be supplemented by engravings and photographs of the sets and action. All this is excellently reproduced. Footnotes are in their proper place at the foot of the page and the index (running to 82 pages) is a remarkable tool of reference. It is accompanied by a chronological appendix, which lists all the works and performances appearing in the text and is almost a good read in itself. Slips are very few: capital P for Palace (p.335), and unreadability not unreadablity (p.451 n.55). Some personalities are referred to in different ways: Thomas Talfourd’s son is called both Frank and Francis. Some readers who are not Classicists may be unfamiliar with such abbreviations as the OT and the IA.

The authors say, “If Classics is to find a purpose and role in the third millennium, it needs to ask questions about it purpose and role in past centuries” (Preface ix). This book helps to nudge the discipline in this new direction. However, the scale of the enterprise that attempts to cover such a wide period means that inevitably the full socio-cultural and historical background of each chapter is left unexplored in all details. It may be that the future of reception studies will develop in a different way from this kind of broad survey. In-depth investigations into one particular production of a Greek tragedy with a full and detailed look at all aspects of the culture of the time may be the way ahead in reception studies. Nevertheless this is a major contribution to work done in this area by the Archive of Performance of Greek and Roman Drama at Oxford, with the authors’ other work on the performance histories of Agamemnon 2 and Medea 3 , and of modern versions of Greek Tragedy. 4

1. Simon Goldhill, Who Needs Greek? (Oxford 2002).

2. Agamemnon in Performance, 458 BC to AD 2004. Edited by Fiona Macintosh, Pantelis Michelakis, Edith Hall and Oliver Taplin (Oxford 2006).

3. Edith Hall, Fiona Macintosh, Oliver Taplin, Medea in Performance 1500-2000 (Oxford: Legenda, 2000).

4. Dionysus since 69: Greek Tragedy at the Dawn of the Third Millennium. Edited by Edith Hall, Fiona Macintosh and Amanda Wrigley (Oxford 2005).


In politics

At the general election in 1835 he was elected MP for the Parliamentary Borough of Reading, a result repeated in the general election of 1837. He chose not to run in the general election of 1841, but stood again in the general election of 1847 and was elected. In the House of Commons Talfourd introduced a copyright Bill in 1837, but the dissolution of Parliament in 1837 following the death of William IV meant that it had to be reintroduced in the new Parliament in 1838. By that time, the bill met with strong opposition. Talfourd re-introduced the it again in 1839, 1840 and 1841. It finally became law in 1842, albeit in modified form, and at a time when Talfourd was not in Parliament. Charles Dickens dedicated The Pickwick Papers to Talfourd.


--> Talfourd, Thomas Noon, 1795-1854

From the description of Ion a Tragedy in five Acts : London : contemporary manuscript copy in six secretarial hands, including the dedication to the Rev. Richard Valpy and preface, 1835 Apr. 15. (Unknown). WorldCat record id: 270580844

From the description of Letter, 1836. (Duke University Library). WorldCat record id: 39632558

English dramatist and poet.

From the description of Autograph letter signed : London, to his friend Christy, 1847 Aug. 17. (Unknown). WorldCat record id: 270574978

From the description of Autograph letters (3) signed : to Octavri Blewitt, 1845 Jun. 12-1853 Oct. 24. (Unknown). WorldCat record id: 270580216

From the description of Autograph letter signed : Ralph Square, to Marle, Tuesday [n.d.]. (Unknown). WorldCat record id: 270575335

From the description of Letters, 1821-1851. (University of Iowa Libraries). WorldCat record id: 233120917

From the description of Autograph letter signed : [London?], to Catherine Dickens, undated. (Unknown). WorldCat record id: 270576088

From the description of Autograph letter signed : to the Earl of Lichfield?, 1841 Jun. 24. (Unknown). WorldCat record id: 270576082

Thomas Talfourd, judge, author and politician, began writing poetry while in high school. His first volume of poetry was published in 1811. After high school, he studied law and was called to the bar in 1821. He was appointed judge in the Court of Common Pleas in 1849. During this time, he also served as MP in 1835, 1837 and 1847.

Talfourd also devoted much of his energies to literature. He wrote numerous articles for The Pamphleteer including essays on Charles Lamb. His subsequent meeting with Lamb resulted in his joing the literary circle surrounding Hazlitt, Wordsworth and Coleridge. He then wrote many articles for The New Monthly and continued writing poetry. Talfourd is best known for his tragedies especially Ion (1836). He also wrote The Memoirs of Charles Lamb (1837) and (1848).

From the description of Letter: engraving, 1831 April 9. (Temple University Libraries). WorldCat record id: 727944342


Biography

The son of a well-to-do brewer, he was born at Reading, Berkshire (not, as is sometimes stated, at Doxey, near Stafford).

He received his early education at Hendon, and at the Reading grammar school. At the age of eighteen he was sent to London to study law under Joseph Chitty, the special pleader. Early in 1821 he joined the Oxford circuit, having been called to the bar earlier in the year. When, fourteen years later, he was created a serjeant-at-law, and when again he in 1849 succeeded Mr. Justice Coltman as judge of the Court of Common Pleas, he earned these distinctions more by his laborious care in the conduct of cases than for his brilliance in court.

At the general election in 1835 he was elected MP for the Parliamentary Borough of Reading, a result repeated in the general election of 1837. He chose not to run in the general election of 1841, but ran again in the general election of 1847 and was elected again. In the House of Commons he introduced a Copyright Bill in 1837 his speech on this subject was considered the most telling made in the House during that session. However, the dissolution of Parliament in 1837 following the death of William IV meant that the Bill had to be reintroduced in the new Parliament in 1838. By that time, the bill met with strong opposition and did not pass that year. Talfourd re-introduced the Bill again in 1839, 1840 and 1841, the Bill failing to pass in each of those years. It finally became law in 1842, albeit in a greatly modified form, and at a time when Talfourd was not in Parliament. Charles Dickens dedicated The Pickwick Papers to Talfourd.

In his early years in London Talfourd was dependent in great measure on his literary contributions. He was then on the staff of the London Magazine, and was an occasional contributor to the Edinburgh Review and Quarterly Review, the New Monthly Magazine, and other periodicals on joining the Oxford circuit, he acted as law reporter to The Times. His legal writings on literary matters are excellent expositions, animated by a lucid and telling, if not highly polished, style. Among the best of these are his article On the Principle of Advocacy in the Practice of the Bar (in the Law Magazine, January 1846) his Proposed New Law of Copyright of the Highest Importance to Authors (1838) Three Speeches delivered in the House of Commons in Favour of an Extension of Copyright (1840) and his famous Speech for the Defendant in the Prosecution, the Queen v. Moxon, for the Publication of Shelley's Poetical Works (1841).

Talfourd had no position among men of letters until the production of his tragedy Ion, privately printed in 1835 and produced the following year at Covent Garden theatre. The tragedy was also well received in America, and was reproduced at Sadler's Wells Theatre in December 1861. This dramatic poem, its author's masterpiece, turns upon the voluntary sacrifice of Ion, king of Argos, in response to the Delphic oracle, which had declared that only with the extinction of the reigning family could the prevailing pestilence incurred by the deeds of that family be removed.

Two years later, at the Haymarket Theatre, The Athenian Captive was acted with moderate success. In 1839 Glencoe, or the Fate of the Macdonalds, was privately printed, and in 1840 it was produced at the Haymarket but this home drama is inferior to his two classic plays. The Cash/ian (1853) did not excite much interest. Before this he had produced various other prose writings, among them his History of Greek Literature, in the Encyclopaedia Metropolitana.

In addition to the writings above-mentioned, Talfourd was the author of The Letters of Charles Lamb, with a Sketch of his Life (1837) Recollections of a First Visit to the Alps (1841) Vacation Rambles and Thoughts, comprising recollections of three Continental tours in the vacations of 1841, 1842, and 1843 (2 vols., 1844) and Final Memorials of Charles Lamb (1849–50).

Talfourd died in 1854 in lodgings in Stafford after having an "apoplectic seizure" in court while addressing the jury from his judge's seat.

Dickens was amongst the mourners at his funeral at West Norwood Cemetery.


Morte

Talfourd died in 1854 in Stafford, after an apoplectic seizure in court while addressing the jury from his judge's seat [2] at the town's Shire Hall, where he is commemorated by a bust, sculpted by John Graham Lough. [3]

Dickens was amongst the mourners at his funeral at West Norwood Cemetery.